Научные рекомендации

3. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Однако предписание закона не исполнено, указанные в пункте 1 статьи 126 АПК РФ документы к исковому заявлению не приложены.

В силу части 6 статьи 129 АПК возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимо:

- разъединить исковые требования относительно каждого объекта недвижимого имущества, указать их индивидуально-определенные признаки и место нахождения; уточнить содержание каждого искового требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием каждого искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права;

- выслать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы;

- представить в арбитражный суд копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) и доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление;

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 129 АПК, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ______ и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья ___________

Приложение № 9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«___» __________ 200 г. Дело № А- - / -200 г. ____________

Арбитражный суд ____________________

в лице судьи _________________________

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы ______________________________________________________________________

к_____________________________________________________________________

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ___, решений общего собрания участников ООО «___», учредительного договора ООО ___., договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «___», о применении последствий недействительности сделки и об обязании налогового органа аннулировать запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «___»___ обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «___», обществу с ограниченной ответственностью «___», гражданину ___ о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «___» от ___ г., решений общего собрания участников ООО «___» от ___ г., учредительного договора ООО «___», договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «___» от ___ г., а также о применении последствий недействительности сделки и об обязании ___ аннулировать запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером ___.

Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом в связи с неправильным соединением в нем разнородных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Истец в своем исковом заявлении соединил несколько самостоятельных требований к ответчикам. При этом им указано на наличие у него прав участника ООО «___». Обосновывая соединение в одном иске шести самостоятельных требований , гражданин ___ ссылается на статью 130 АПК РФ о праве истца соединить в одном заявлении несколько самостоятельных требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Однако применительно к положениям статьи 130 АПК РФ и конкретным обстоятельствам спора мнение истца о возможности соединения в одном иске заявленных требований является юридически ошибочным. В одном иске неверно соединены требования как в защиту прав гражданина - участника ООО «___», так и в защиту прав юридического лица - ООО «___».

Из содержания иска следует, что гражданин ___ взаимосвязанность заявленных им требований усматривает в возможности их последовательного удовлетворения при условии первоначального признания арбитражным судом недействительным решений общего собрания участников ООО «___» от ___ г.

Истец при оспаривании решений общего собрания участников ООО «___» от ___, а также договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного между ООО «___» и ответчиком, гражданином ___, ссылается на наличие у него прав участника общества «___». По смыслу статей 8, 43, 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью может в интересах защиты принадлежащих ему корпоративных прав оспаривать недействительность акта органа управления общества с ограниченной ответственностью, а также крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершенные таким обществом.

Применительно к реализации таких способов защиты корпоративных прав истец просит признать недействительными решения общего собрания участников ООО «___»и договор продажи им доли в уставном капитале, применить последствия недействительности этой сделки. Следовательно, эти виды корпоративных споров вытекают из участия гражданина ___ в ООО «___» и образуют самостоятельную группу корпоративных правоотношений.

Однако в представленных исковых материалах также изложены обстоятельства и сделаны правовые выводы о возможности нарушения корпоративных прав, принадлежащих ООО «___» и связанных с участием этого юридического лица в ООО «___». Тем самым в исковое заявление необоснованно включены корпоративные споры другой группы гражданских правоотношений с иным составом участников. Так, истец, гражданин ___, не является участником ООО «___». Никаких обязательственных прав в отношении ООО «___» он также не имеет (статья 48 ГК РФ и статья 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Участником этого общества может быть признан отдельный субъект - коммерческая организация, ООО «___».

Следовательно, истцом незаконно в одно исковое заявление включены требования об оспаривании решений общего собрания участников ООО «___», учредительного договор этого общества, участником которого он не является.

Требование об обязании ___ аннулировать запись о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений, связанных с изменением состава участников ООО «___», должно рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ как спор, вытекающий из публичных правоотношений.

Таким образом, данное требование, кроме указанных выше обстоятельств, не является однородным в отношении других требований и имеет отличную от них процедуру рассмотрения спора.

Разрешение шести юридически самостоятельных требований различного гражданско-правового содержания, с несовпадающими предметами, с различным составом участников признается недопустимым и необоснованным, не связанным между собой общими доказательствами, что признается арбитражным судом нарушением требований статьи 130 АПК РФ и противоречит пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, истец при соединении нескольких требований в одном заявлении существенно нарушил правила, установленные статьями 125 и 130 АПК, что обязывает арбитражный суд возвратить исковое заявление истцу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и эти требования не связаны между собой. Изложенные процессуальные и правовые нарушения, установленная арбитражным судом неоднородность заявленных исковых требований применяются арбитражным судом в качестве основания для возвращения искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 АПК.

В силу части 6 статьи 129 АПК возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимо устранить названные в настоящем определении правовые и процессуальные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 129 АПК, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ___ к обществу с ограниченной ответственностью «___», обществу с ограниченной ответственностью «___»,___ о ___ и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить ___ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме ___ руб., уплаченную по квитанции от ___ г.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья __________________