Научные рекомендации

Информация о месте проживания директора или учредителей юридического лица, являющихся физическими лицами, не имеет процессуального значения. Тем самым в исковом заявлении сообщен неправильный адрес организации - ответчика, ее место нахождения на территории _________ не подтверждено документальными доказательствами, что исключает возможность определения подсудности спора по месту жительства руководителя юридического лица.

Исковое заявление, как предъявленное в противоречии с правилами о подсудности дела, необходимо возвратить истцу.

7. Согласно части 2 статьи 36 АПК иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В исковом заявлении приведено объяснение со ссылкой на статью 36 АПК о предъявлении иска по выбору истца не по месту нахождения юридического лица на территории субъекта РФ - _____________, а по месту деятельности его обособленного подразделения. Без приложения каких-либо документальных доказательств в иске утверждается, что филиал расположен по адресу: ______________. Однако сведения, которыми руководствовался истец, не соответствуют действительности.

Арбитражным судом _____ по нескольким ранее разрешенным делам получено и использовано при вынесении судебных актов официальное уведомление коммерческой организации о прекращении деятельности филиала на территории _______ и о его ликвидации с _____ года. Этот факт также подтвержден справкой налогового органа о снятии юридического лица с налогового учета по месту прежнего нахождения его обособленного подразделения. О закрытии филиала коммерческого банка (акционерного общества, страховой компании) было сообщено в средствах массовой информации. В силу изложенного, арбитражный суд не вправе принять иск, заявленный по месту нахождения филиала юридического лица, так как отсутствуют документальные сведения о деятельности обособленного подразделения (филиала), что свидетельствует о неверном применении правила об альтернативной подсудности и является основанием для возвращения искового заявления. Иск может быть направлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица (статья 35 АПК).

8. Исковое заявление адресовано Арбитражному суду __________ с указанием на определение подсудности по месту нахождения объекта недвижимости: _____________. Однако процессуальная норма истолкована истцом неправильно. По смыслу статьи 38 АПК в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества могут предъявляться только иски о правах на недвижимое имущество. Изложенные в исковом заявлении требования о расторжении договора купли-продажи (аренды, мены) недвижимого имущества и о возвращении индивидуально-определенной вещи имеют гражданско-правовую природу обязательственного иска и не могут быть отнесены к требованиям о признании или защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество. Поэтому спор о нарушении договорных обязательств подсуден арбитражному суду по территории нахождения ответчика, правила об исключительной подсудности применению не подлежат. Исковое заявление нуждается в возвращении истцу из-за его неподсудности Арбитражному суду ________.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление________ и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 36, 37, пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление _____ и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить ________ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме ________ руб., уплаченную по платежному поручению № _____ от ________. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья _____________

Приложение № 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«___» __________ 200 г. Дело № А- - / -200 г. ____________

Арбитражный суд ____________________

в лице судьи _________________________

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы ___________________________________________________________________________

к__________________________________________________________________________о __________________________________________________________________________

УСТАНОВИЛ:

Истец, _____, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику _________о ________________________________.

Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом в связи с неправильным соединением в нем разнородных исковых требований по следующим основаниям.

1. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из представленных исковых материалов усматривается, что заявленная к взысканию и включенная в расчет исковых требований общая сумма задолженности в размере _______ рублей основана на неисполненных ответчиком денежных обязательствах по оплате товаров (имущества, работ, услуг), возникших из нескольких самостоятельных заключенных сторонами договоров: поставки от _______, купли-продажи от _______, энергоснабжения от _______, аренды от _______, хранения от _______. Эти договоры имеют различный гражданско-правовой вид и содержание, характеризуются собственным предметом, составом участников, индивидуальными особенностями объектов, регулируются различными нормами гражданского права. По смыслу статей 8, 154, 307 и 420 ГК всякий отдельно заключенный и имеющий надлежащую форму договор признается обособленным основанием возникновения обязательственного правоотношения. Следовательно, требования из различных договоров не могут рассматриваться в качестве единого, связанного общими основаниями иска, его цена юридически неправильно сложена истцом из многочисленных видов долгов по несвязанным между собой договорным обязательствам.

В исковом заявлении не мотивированы ссылками на доказательства и на нормы материального и процессуального права причины соединения в одном заявлении нескольких требований. Арбитражный суд считает нецелесообразным как их разрешение в одном деле, так и последующее выделение требований в отдельное производство, поскольку каждый договор имеет отличный предмет, наименование и количество товара, цену, предусматривает особые сроки и условия исполнения обязательств, по каждому основанию возникновения договорной задолженности должны быть заявлены самостоятельные исковые требования, составлен отдельный подробный расчет, представлены соответствующие, связанные с конкретным договором доказательства.

Таким образом, истец необоснованно соединил в одном исковом заявлении денежные требования, вытекающие из различных договоров и иных сделок, поэтому исковое заявление подлежит возвращению.

2. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В результате соединения в одном заявлении нескольких самостоятельных требований к одному ответчику истцом предлагается принять одно решение арбитражного суда о взыскании задолженности по внесению арендной платы, по оплате переданных по нескольким накладным без заключения договора товаров, о взыскании частичного долга по оплате выполненных подрядных работ, а также о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора поставки, о взыскании суммы неосновательного обогащения, состоящей в незаконном сбережении денежных средств и в пользовании чужим имуществом, о взыскании стоимости имущественного вреда, выразившегося в уничтожении (повреждении) имущества.

Соединение таких исковых требований ошибочно, между ними не имеется единых оснований возникновения гражданских прав, предусмотренных в нормах, содержащихся в статье 8 ГК.

Истцом неправомерно не различаются долги по оплате товаров, результатов работ, пользования имуществом, и имеющие денежное выражение, но иные основания возникновения задолженности по возмещению убытков и по компенсации неосновательного обогащения. Так, каждое требование о взыскании основного долга происходит из нарушения денежных обязательств, возникших из самостоятельных гражданско-правовых договоров различного вида, что соответствует правилам статей 8, 307 и 420 ГК. Требование о возмещении убытков относится законом к искам о применении ответственности (санкции) за нарушение договорного или внедоговорного обязательства (статьи 12, 393 ГК) и не может отождествляться с иском о взыскании основного договорного долга.

Предложения истца о взыскании имущественного вреда и неосновательного обогащения имеют не совпадающие между собой внедоговорные гражданско-правовые основания (статьи 1064 и 1102 ГК), поэтому не могут считаться однородными с иском, вытекающим из неисполнения договорного обязательства. Следовательно, включенные в иск требования не образуют единую задолженность и обособлены друг от друга по основаниям возникновения.

Арбитражный суд также учитывает, что заявленные требования не объединены представленными общими доказательствами.

Таким образом, истец при соединении нескольких требований в одном заявлении существенно нарушил правила, установленные статьями 125 и 130 АПК, что обязывает арбитражный суд возвратить исковое заявление истцу. Сформулированные в резолютивной части искового заявления требования являются по своему содержанию юридически разнородными, происходят из независимых видов гражданских правоотношений, регулируются нормами, относящимися к различным институтам гражданского права, в силу чего не могут быть признаны взаимосвязанными между собой в той мере, которая позволяет разрешить их в одном деле. Более того, рассмотрение каждого искового требования станет процессуально возможным только после их разъединения. По обособленному договорному и внедоговорному гражданскому правоотношению в арбитражный суд следует предъявлять изложенные в отдельных исковых заявлениях требования о защите нарушенного права, поскольку они имеют разное правовое и процессуальное обоснование и способы восстановления нарушенного права (статья 12 ГК), каждое из них содержит основания и предмет самостоятельного судебного спора.