Научные рекомендации

Практика
Научные рекомендации

Неверно составленное платежное поручение остается в материалах дела. Оно выдается истцу по его заявлению после получения от него надлежащего доказательства об уплате государственной пошлины и принятия искового заявления к разбирательству.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета неправильно уплаченной государственной пошлины в таком деле не рассматривается, поскольку она уплачена по месту нахождения другого арбитражного суда и администратором поступления денежных средств в бюджет РФ является иной налоговый орган.

При этом не подлежат применению правила пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, которыми регулируется порядок возврата правильно, но излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

8. Признается ли надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины документ о совершении платежа в доход федерального бюджета за истца третьим лицом, как непосредственно гражданином, так и другой коммерческой организацией?

С введением в действие нового налогового законодательства о государственной пошлине стала недопустимой уплата государственной пошлины за истца третьим лицом, не участвующим в деле, подлежащем возбуждению по исковому заявлению конкретного юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК»).

Данный вывод подтверждается и пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу которого плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена.

Таким образом, третье лицо не вправе от своего имени вносить государственную пошлину за организацию при подаче ею иска, поскольку для платежа не используются собственные средства коммерческой организации. В таких случаях исковое заявление оставляется арбитражным судом без движения и истцу (заявителю) предлагается представить грамотно составленный платежный документ.

9. Подтверждает ли уплату государственной пошлины от имени коммерческой организации банковская квитанция о совершении платежа физическим лицом?

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

Физическое лицо может уплатить государственную пошлину за организацию путем внесения наличных денежных средств в Сберегательный банк РФ или иной коммерческий банк, осуществляющий операции по принятию платежей в бюджет РФ. Этот способ уплаты государственной пошлины вызван установленными для юридических лиц ограничениями, согласно которым они не вправе при уплате налогов и сборов вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (письмо ЦБР и МНС РФ от 12 ноября 2002 г. № 151-Т, ФС-18-10/2 «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов»).

Если из представленной квитанции усматривается, что уплата государственной пошлины за коммерческую организацию была произведена физическим лицом наличными денежными средствами без использования банковского счета юридического лица, то арбитражный суд признает обязанность по уплате государственной пошлины при предъявлении иска неисполненной и предоставляет срок для устранения процессуального нарушения, в течение которого истцу предлагается уплатить государственную пошлину с соблюдением установленных правил либо обосновать необходимыми документами возможность отсрочки уплаты государственной пошлины.

10. Вправе ли руководитель коммерческой организации уплатить за нее государственную пошлину при предъявлении иска от имени юридического лица?

Согласно статье 28 НК РФ действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

Если плательщиком государственной пошлины в квитанции, принятой банком к исполнению, названо физическое лицо, которое согласно исковым материалам является директором коммерческой организации, то платеж может быть признан осуществленным самим юридическим лицом, так как постоянно действующий исполнительный орган юридического лица в силу закона или учредительных документов вправе выступать от его имени в гражданских и иных правоотношениях (статья 53 ГК РФ).

В тех случаях, когда в квитанции не упомянута организация и не имеется документов о наделении гражданина полномочиями ее директора, арбитражный суд признает недоказанной уплату государственной пошлины самим истцом.

11. Могут ли плательщиками государственной пошлины от имени юридического лица выступать его работники или адвокат?

Оформление квитанции об уплате государственной пошлины за юридическое лицо от имени адвоката, бухгалтера, иного работника организации свидетельствует о совершении платежа физическим лицом. Она не имеет доказательственного значения, поскольку в квитанции должны быть точно и определенно изложены сведения об организационно-правовой форме и наименовании коммерческой организации, являющейся плательщиком государственной пошлины.

12. Подтверждает ли уплату государственной пошлины банковская квитанция с записью о внесении платы гражданином за юридическое лицо?

Наличие в квитанции в графе «плательщик» данных о физическом лице и одновременной ссылки «за соответствующее юридическое лицо», не должно отождествляться с действиями самого юридического лица. Такой документ противоречит правилам законодательства о налогах и сборах и не может быть признан доказательством надлежащего исполнения истцом его процессуальной обязанности по уплате государственной пошлины от своего имени и за счет собственных средств.

Во всех случаях, когда банковская квитанция не подтверждает зачисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет от имени коммерческой организации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу в установленный срок уплатить государственную пошлину надлежащим образом.

Устраняя выявленные нарушения, истец вправе представить справку банка, подтверждающую изменение наименования плательщика или проведение операции по перечислению денежных средств от имени организации. Также дополнительными доказательствами правильной уплаты государственной пошлины могут стать выданная юридическим лицом доверенность на внесение гражданином платежа и расходный кассовый ордер, подтверждающий использование принадлежащих организации денежных средств.

Если юридическое лицо уплатило по новому документу государственную пошлину от своего имени, то возвращение государственной пошлины физическому лицу производится арбитражным судом только по его отдельному заявлению вне рамок дела, возбужденного по иску организации.


3. Проверка размера государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд

1. Каким образом следует рассчитывать размер государственной пошлины по виндикационному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если в тексте искового заявления не указана цена иска и не представлены доказательства стоимости истребуемого имущества?

В силу пункта 3 части 1 статьи 103 ГК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества. При этом цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом (часть 3 статьи 103 АПК РФ).

Следовательно, по виндикационному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения с целью определения размера государственной пошлины истец обязан включить в цену иска стоимость каждой индивидуально-определенной вещи и представить подтверждающие ее размер документальные доказательства. К таким доказательствам, в частности, относятся: акты независимой оценки, документы о страховой или рыночной цене вещей; договоры купли-продажи, поставки, мены и иные акты о приобретении имущества; платежные поручения, кассовые ордера и иные документы о расчетах за имущество и т.п.

Не имея возможности определить цену иска и размер государственной пошлины, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу под угрозой возвращения иска представить конкретные доказательства, позволяющие установить стоимость каждой истребуемой вещи.

2. В каком размере физическое лицо обязано уплатить государственную пошлину при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров или решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью?

ФАС ВВО и Первый арбитражный апелляционный суд относят требования о признании решения общего собрания акционеров недействительным к заявлениям о признании незаконными ненормативных правовых актов иных органов.

По этой причине ими устанавливается размер государственной пошлины в сумме 100 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, которым регулируется уплата государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Подобное понимание категории спора и определение размера государственной пошлины представляется неверным.

Требование о признании решения общего собрания акционеров недействительным по своему содержанию направлено на защиту субъективных гражданских прав участника акционерного общества. При его разрешении подлежат применению нормы гражданского права, поэтому споры между акционером и акционерным обществом должны рассматриваться арбитражным судом только по правилам искового производства. Следует считать ошибочным использование в корпоративных делах материальных или процессуальных норм об основаниях и порядке признания недействительными ненормативных актов (статья 13 ГК РФ или глава 24 АПК РФ). Поскольку решения органов управления коммерческой организации ни при каких условиях не приобретают силы актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, из которых возникают административные и иные публичные правоотношения, то и оценка их действительности не может осуществляться арбитражным судом по правилам административного производства, на что направлены положения помещенной в раздел III главы 24 АПК РФ.


Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

К основному документу >>

Опубликовано: 09.01.2010 03:18 Обновлено: 13.05.2023 17:30