Научные рекомендации

8.13. Прежний арбитражный процессуальный закон особым условием принятия искового заявления к рассмотрению считал наличие в нем правильно оформленной подписи с указанием должностного положения лица, в пределах своих полномочий ее совершившего. Подлежали возвращению исковые заявления, никем не подписанные или подписанные лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 2 части 1 статьи 108 АПК 1995 г.). Новый АПК не содержит аналогичных строгих правил, не упоминает о последствиях несообщения сведений о должностном положении лица, подписавшего исковое заявление. Неверно подписанные иски могут быть оставлены арбитражным судом без движения.

Однако, по нашему мнению, в законе 2002 года получили более принципиальное развитие требования об обязательности приложения к исковым материалам не только доверенности, но и иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК).

8.13.1. Федеральные законы о различных видах коммерческих организаций наделяют единоличный исполнительный орган (директора, генерального директора и т.п.) правом совершать от имени организации без доверенности гражданско-правовые и другие юридически значимые действия. До принятия нового АПК за руководителем также признавалось право подписи искового заявления без приложения каких-либо документов о своих полномочиях. Между тем, материалы судебных дел и акты вышестоящих инстанций, отменявших решения арбитражных судов для проверки полномочий лица, подписавшего иск, изобиловали примерами ситуаций, когда соответствующие полномочия директора кооператива или некоммерческой организации на предъявление иска ограничивались учредительными документами юридического лица, когда имелись данные об увольнении, прекращении полномочий избираемого руководителя ко дню подписания искового заявления. С учетом накопившегося опыта оспаривания руководителями своих подписей или подписей их предшественников в исках и приложенных к ним документах выглядит убедительным понимание положения пункта 5 статьи 126 АПК как требования, обязывающего истца отдельно представлять документы о полномочиях любого, включая руководителя, лица, подписавшего исковое заявление. В отношении органа юридического лица такими документами следует считать акты об их назначении или избрании, выписки из учредительных документов организации, из актов о должностных обязанностях.

8.13.2. В случаях, когда исковое заявление подписано представителем истца, его полномочия на предъявление иска проверяются и признаются арбитражным судом в соответствии с представленной доверенностью, форма и содержание которой должны соответствовать статьям 61, 62 АПК и статьям 185-189 ГК.

Если в документе, названном доверенностью, специально и дословно не оговорено право представителя на подписание именно искового заявления или выражено общее согласие доверителя на наделение владельца доверенности правом подписывать «любые документы» и «вести дела от имени юридического лица в судах», то арбитражный суд может оставить исковое заявление без движения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

Тождественный вывод может быть сделан в отношении исковых материалов, имеющих доверенность без указания даты ее совершения, такая доверенность ничтожна (статья 186 ГК).

Не может быть признан надлежащей заменой доверенности приказ руководителя организации о предоставлении права подписи исковых заявлений конкретному работнику.

Довольно типичным способом оформления и подписания за отсутствующего руководителя документов являются случаи совершения подписи на исковом заявлении иными лицами с отметкой вертикальной чертой или иным знаком «за руководителя», несмотря на то, что в тексте иска приведена только фамилия руководителя юридического лица. Такая правовая ситуация может быть оценена как основание для оставления без движения искового заявления, подписанного неизвестным лицом, должностное положение и полномочия которого не подтверждены надлежащей доверенностью.

8.13.3. К сожалению, в течение длительного времени под влиянием кассационной практики, отменявшей определения о возвращении искового заявления, не придавалось существенного значения важному обстоятельству: копия или подлинник доверенности приложен к иску. Так, светокопии доверенности рассматривались в качестве документов, достаточных для приобретения иском силы правильно составленного заявления. Возникает надежда, что арбитражные суды займут после введения в действие нового АПК более принципиальную позицию по отношению к копиям любых незаверенных надлежащим образом документов, в том числе к копиям доверенностей о праве подписи искового заявления. По буквальному указанию процессуальной нормы в ее системном толковании с правилом о копии свидетельства о государственной регистрации (пункты 4 и 5 статьи 126 АПК) к иску должен прилагаться подлинник доверенности. Пока отличается неустойчивостью практика реагирования на ксерокопии доверенностей. Их заверение печатью юридического отдела, юристом, секретарем, другими работниками организации и т.п. может считаться неправильным и противоречащим статье 185 ГК и статье 75 АПК с оставлением искового заявления без движения.

Некоторые юридические лица (например, Сбербанк РФ и иные коммерческие банки, страховые компании, акционерные общества топливного комплекса и энергетики) имеют сложную структуру филиалов и представительств. Согласно статье 55 ГК их руководители действуют только на основании доверенности, выданной юридическим лицом. Обособленное подразделение вправе передоверить другому субъекту совершение процессуальных действий от имени юридического лица, однако доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 ГК). При нарушении этого требования исковое заявление, подписанное руководителем филиала или представителем на основании доверенности, выданной другим филиалом (например, территориальным подразделением банка, филиалом газоснабжающей организации и т.п.), обездвиживается арбитражным судом как подписанное ненадлежащим и не уполномоченным лицом из-за отсутствия названных пунктом 5 статьи 126 АПК документов.

8.14. Для незначительной категории гражданско-правовых споров федеральным законом или договором может быть предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком. Сведения о его соблюдении подлежат отражению в тексте искового заявления, к которому прилагаются соответствующие подтверждающие документы: копия претензии и доказательства ее направления (вручения) ответчику (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126 АПК).

8.14.1. Обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора установлена законом, в частности, для требований об изменении или расторжении договора (статья 452 ГК), по искам грузоотправителя или грузополучателя к перевозчику (статья 797 ГК), по искам к оператору связи о возмещении ущерба при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи.

Необходимость досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора может быть предусмотрена соглашением сторон по любому виду договора, независимо оттого, что закон не содержит для него такого условия разрешения разногласий.

Если в договоре содержится лишь общее указание на рассмотрение спорных вопросов путем переговоров, переписки и т.п. без ссылки на необходимость заявления претензии и без указания порядка и срока ее рассмотрения, то следует считать, что стороны не предусмотрели обязательность досудебного урегулирования спора, и истец вправе при нарушении обязательства должником обратиться с требованием к ответчику непосредственно в арбитражный суд.

8.14.2. Претензия по своему содержанию должна включать конкретное адресованное ответчику материально-правовое требование (о расторжении договора, об уплате денежной суммы и т. д.), которое должно полностью соответствовать правовому содержанию заявленного иска. Если претензия представляла собой письмо с общими предложениями: «решить вопрос о дальнейшем действии договора», «принять меры по исполнению договора», то арбитражный суд может признать претензионный порядок досудебного урегулирования спора несоблюденным. Надзорная практика Высшего Арбитражного Суда РФ допускает принятие судом иска о расторжении договора и в тех случаях, когда претензия отдельно не предусматривала точной формулировки такого требования, но содержащиеся в ней предложения об уплате убытков, долга, процентов или неустойки фактически были также направлены и на расторжение договора.

8.14.3. Несоблюдение или ненадлежащее доказательственное обоснование претензионного порядка урегулирования спора является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

Доказательством направления претензии ответчику по установившейся практике являются подлинники почтовых квитанций либо удостоверенные почтой реестры почтовых отправлений о высылке претензии заказным письмом. По штемпелю органа почтовой связи на этих документах определяется дата направления претензии. Претензионный порядок признается соблюденным при условии, что претензия была направлена и могла быть вручена ответчику ранее даты обращения истца с иском в арбитражный суд, с учетом того, что у ответчика имелась реальная возможность дать ответ на претензию в пределах срока, предусмотренного федеральным законом или претензией.

В случае, когда к исковому заявлению не приложены надлежащие доказательства направления претензии, но имеется письменный ответ на нее ответчика по существу каждого требования, то претензионный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным. Напротив, несоответствие предмету и основаниям иска содержания ответа на претензию должно оцениваться как отсутствие доказательств направления претензии и ее надлежащего рассмотрения.

8.15. К исковому заявлению о понуждении заключить договор должен быть приложен проект договора. Если истец ограничился перепиской сторон или протоколом разногласий, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения.