Научные рекомендации

Пример

Оспаривая в арбитражном суде недействительность акта налогового органа о его привлечении к налоговой ответственности, индивидуальный предприниматель заявил об отсутствии у налогового органа права делать в своем акте вывод о ничтожности договора аренды.

Участник налогового спора настаивал на законности оформленного договора аренды здания магазина, который был подписан им одновременно от имени арендодателя и арендатора. По его мнению, гражданское законодательство отдельно регулирует участие в договорных отношениях граждан как физических лиц и участие в обязательствах граждан, получивших статус индивидуального предпринимателя. Различие правового положения субъектов позволяет каждому из них иметь имущество на праве собственности, используемое или неиспользуемое при осуществлении предпринимательской деятельности. Он также считал, что недвижимость, являясь супружеской совместной собственностью, была обособлена и передана в аренду для ведения торговли. В качестве арендодателя договор был заключен им как гражданином, действовавшим без доверенности с согласия супруги, а другой стороной договора в качестве арендатора выступил он же, но как предприниматель. При таком понимании законности арендных отношений налогоплательщик сослался на обоснованность размера исчисленного им единого налога на вмененный доход, уменьшенного на коэффициент, связанный с использованием арендованных площадей для ведения розничной торговли.

Арбитражный суд отклонил доводы налогоплательщика в силу их прямого противоречия общим нормам законодательства о гражданско-правовом договоре.

Закон субъекта РФ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» установил право налогоплательщика использовать при расчете налога понижающий коэффициент в случае, когда предприниматель исполняет обязанности арендатора помещения (здания). Поскольку ст. 11 НК РФ не предусмотрено специальное понятие аренды недвижимости, то в спорном налоговом правоотношении должны применяться понятия и термины только в том значении, в каком они используются в гражданском праве, с учетом положений о существенных условиях договора аренды здания (сооружения) и норм о заключении гражданско-правового договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон. В силу части 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, в том числе сторонами договорных обязательств, могут выступать граждане и юридические лица. Следовательно, по смыслу названных норм и применительно к понятию договора, закрепленному ст. 420 ГК РФ, законным и действительным договором может быть признано только соглашение о гражданских правах и обязанностях, достигнутое не менее чем двумя лицами, физическими или юридическими, являющимися самостоятельными субъектами. Налогоплательщик ссылается на наличие арендных отношений, возникших из договора, согласие на заключение которого выразило одно физическое лицо, что указывает на невозможность признания договора заключенным. По смыслу статей 17 и 23 ГК РФ гражданин вправе участвовать в обязательственно- договорных отношениях в качестве физического лица, а также в качестве зарегистрированного индивидуального предпринимателя. Однако во всех случаях такие правоотношения являются юридической связью с другими гражданами и организациями. Статус индивидуального предпринимателя входит в содержание правоспособности гражданина (ст.18 ГК РФ), поэтому не влечет возникновения нового субъекта гражданского оборота.

Таким образом, в сделке, названной заявителем «договором аренды здания магазина», отсутствуют гражданско-правовые элементы волевого и правомерного соглашения двух лиц. Она не может создавать юридических последствий и на основании ст.168 ГК РФ является ничтожной как не соответствующая требованиям закона - ст. 420 ГК РФ. В решении арбитражного суда также было особо отмечено, что «использование арендованных помещений (зданий)» отнесено налоговым законом к элементу налогообложения, поэтому налоговый орган, имеющий к оценке сделки законный интерес (п. 2 ст. 166 ГК РФ), обоснованно в своем акте исходил из ничтожности договора аренды.

Нельзя спорную сделку считать и договором между супругами, поскольку вопреки требованиям статей 254, 256 ГК РФ в совместной супружеской собственности не были определены доли в праве, либо не был произведен раздел имущества и выдел доли. Ст. 253 ГК РФ определяет порядок распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, по сделкам, совершаемым с третьим лицами, но не между супругами. Семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи (статья 2 Семейного кодекса), на имущественные сделки членов семьи при осуществлении предпринимательской деятельности действие этого законодательства не распространяется.

Также договор аренды прямо противоречил ст. 432 ГК РФ, согласно которой для заключения договора сторонам необходимо достигнуть соглашение по всем существенным, предусмотренным законом условиям. Вопреки правилам статей 614 и 654 ГК РФ в договоре отсутствовало указание на размер арендной платы, безвозмездный договор аренды гражданскому законодательству не известен. Эти обстоятельства также подтвердили заведомую недействительность договора, примененного заявителем при расчете налога.

Ошибочность суждения налогоплательщика о правилах заключения и действия гражданско-правового договора послужила причиной для отказа в удовлетворении его заявления о незаконности постановления налогового органа.