Информация о деятельности Арбитражного суда Республики Марий Эл за 1-е полугодие 2009 года

РАЗДЕЛ 1. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

1.1. Представить конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в Кодекс судейской этики в связи с подготовкой его новой редакции, в том числе по изменению оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

1. Концепция проекта Кодекса судейской этики, утвержденная Советом судей РФ, обсуждена судьями Арбитражного суда Республики Марий Эл и выражено согласие с ее положениями.

Принципиальных предложений по внесению изменений в Кодекс судейской этики не имеется.

2. Об основаниях привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Из содержания статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» усматривается, что основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики.

Представляется возможным составить перечень смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность обстоятельств в зависимости от степени вины судьи и потерпевших лиц, с учетом наступлении отрицательных последствий, способа нарушения прав граждан и организаций, данных о профессиональных и моральных качествах судьи и иных обстоятельств.

3. Можно предложить следующую классификацию дисциплинарных проступков судей:

- проступки, совершаемые в процессе судебной деятельности: нарушение сроков рассмотрения дел, явное неуважение к участникам судебного процесса, разглашение информации, полученной при осуществлении правосудия;

- внепроцессуальные проступки, нарушающие служебный распорядок;

- проступки, не связанные со служебной деятельностью: нарушение правил морали, несоблюдение требований, во внеслужебной деятельности.

1.2. Направить предложения по вопросу процедуры уведомления государственными гражданскими служащими арбитражных судов о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в частности по перечню сведений, которые должны содержаться в уведомлении, по порядку уведомления и организации проверки этих сведений.

1. По нашему мнению, о фактах обращения к государственным служащим в целях склонения их к коррупции они обязаны немедленно сообщать судье и уведомлять в письменной форме обо всех обстоятельствах склонения к правонарушению председателя арбитражного суда.

В уведомлении должны излагаться сведения о лице, оказавшем давление на государственного служащего, о форме и способе воздействия, об угрозах и иных противоправных приемах склонения к совершению коррупционного правонарушения, иные фактические обстоятельства. В частности, время и место неправомерного действия, фамилия, имя, отчество обратившегося лица, предъявленный им документ, место работы и должность, данные об участии в рассматриваемом арбитражным судом деле, об ином статусе обратившегося лица, доказательства обращения (аудиозапись, показания свидетелей и др.). В случае обращения лица, не являющегося участником судебного заседания, государственный служащий вправе вести аудиозапись беседы.

На основании заявления государственного служащего председатель арбитражного суда издает приказ о проведении администратором арбитражного суда служебной проверки по факту склонения к незаконным действиям. Проверочные мероприятия, их вид, срок и порядок определяются председателем арбитражного суда.

В случае подтверждения факта склонения государственного служащего к коррупционным действиям материалы проверки направляются в следственные органы.

Информация о факте обращения к государственному служащему с целью склонения его к совершению неправомерных действий должна быть размещена на сайте арбитражного суда после проведения служебной проверки.

1.3. Сообщить сведения обо всех случаях отказа в привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2006 - 2008 годах (приложение № 1).

Судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл не привлекались к дисциплинарной ответственности в 2006 - 2008 годах.

РАЗДЕЛ 4. Совершенствование законодательства

Указать количество рассмотренных судом дел, возбужденных по заявлению налогоплательщиков, в частности дел, по которым налогоплательщики прибегали к процедуре досудебного оспаривания решений налоговых органов на основании статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение первого полугодия 2009 года Арбитражным судом Республики Марий Эл рассмотрено 72 дела по заявлениям налогоплательщиков различного содержания. По 57 заявлениям не требовалось соблюдение налогоплательщиком обязательной досудебной процедуры.

По 14 заявлениям об оспаривании ненормативных актов налогоплательщики после 01.01.2009 прошли предусмотренную статьей 101.2 НК РФ досудебную процедуру оспаривания решения в вышестоящий налоговый орган.

По одному делу заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Информация отражена в следующей таблице.

Раздел 5. Обобщение судебной практики

Представить информацию о наиболее сложных вопросах, возникающих у судей при разрешении споров.

Вопросы по применению АПК РФ

1. По правилам главы 24 АПК РФ или по правилам искового производства должно быть рассмотрено заявление о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о передаче имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, в состав муниципальной казны?

Требование должно быть рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ как дело об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Вариант. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 по делу № 10984/08, подобное заявление должно рассматриваться с учетом существа требования по общим правилам искового производства как спор о недействительности сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения и на изъятие имущества у предприятия.

2. В арбитражном суде рассматривается дело по иску коммерческого банка о взыскании с заемщика долга и санкций по кредитному договору. Истец в обоснование требований и в подтверждение нарушения заемщиком обязательств по договору ссылается на решение суда общей юрисдикции о взыскании с третьего лица как поручителя основного заемщика долга и санкций по спорному договору. Имеют ли в данном случае обстоятельства, установленные решением городского суда, преюдициальное значение для рассмотрения спора в арбитражном суде?

Ссылка истца на решение суда общей юрисдикции противоречит нормам ГК РФ. По смыслу статьи 329 ГК РФ поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств относится к дополнительному (акцессорному) обязательству, которое находится в прямой зависимости от основного денежного обязательства.

Поэтому решение суда общей юрисдикции о взыскании денежного долга по кредитному договору и санкций за нарушение обязательства по правилам поручительства не имеет значения для рассмотрения дела по иску к основному заемщику.

3. Истцом по исковому заявлению, поданному в Арбитражный суд Республики Марий Эл, названо иностранное юридическое лицо, зарегистрированное на территории Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии (г. Лондон). Во вводной части искового заявления помимо места нахождения иностранной компании указан почтовый адрес (г. Москва). Однако к исковым материалам не приложены доказательства существования представительства или филиала в г. Москве.

По какому адресу следует направлять судебные акты арбитражного суда? Достаточно ли направление судебных актов только по почтовому адресу, указанному самим истцом?

Имеет ли право иностранное юридическое лицо, находящееся в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии (г. Лондон) заключать договоры по всей территории России без наличия представительства или филиала в нашем государстве?

4. Арбитражным судом Республики Марий Эл выявлено отсутствие единообразной практики в вопросе о подведомственности дел об оспаривании представлений органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в которых указано на нецелевое использование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу № А38-238-4/46-2007, как и решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2007, представление, содержащее сведения о нецелевом использовании средств государственного внебюджетного фонда ОМС, квалифицировано как ненормативный правовой акт, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий. Кассационная жалоба органа бюджетного надзора, основанная на оспаривании властно-распорядительного характера его представления, оставлена без удовлетворения.

В постановлении ФАС Волго-Вятского от 19.03.2008 по делу № А38-649-4/71-2007 изложен иной вывод о том, что «представление, содержащее выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета и предложение не допускать указанных нарушений, носит информационный характер, поскольку не содержит никаких властно-распорядительных указаний, то есть по своей сути не является ненормативным правовым актом». По результатам рассмотрения дела об оспаривании такого представления арбитражному суду надлежит прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ».

Определениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2008 № 8608/08, от 18.06.2008 в отношении каждого дела отказано в их передаче в Президиум ВАС РФ.

Статьями 166, пунктом 2 статьи 231 БК РФ, а также приказа Минфина РФ от 26.12.2005 № 162н при нецелевом использовании средств федерального бюджета установлен порядок сокращения лимитов бюджетных обязательств, предполагающий изменение (сокращение или восстановление) лимитов на основании разрешений Минфина РФ и сводного уведомления Росфиннадзора. С нашей точки зрения, в данной ситуации представление территориального органа бюджетного надзора является самостоятельным итоговым документом о нецелевом использовании бюджетных средств, на основании которого в качестве последствия может быть сокращено бюджетное финансирование.

В отношении нецелевого использования средств государственных внебюджетных фондов нормативными правовыми актами порядок уменьшения лимитов и возврата денежных средств не предусмотрен. Поэтому имеются основания расценивать представление органа бюджетного надзора в качестве окончательного документа, который обладает признаками ненормативного правового акта.

По нашему мнению, под ненормативным правовым актом следует понимать акт, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание или иное волеизъявление, и порождающий возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности. Представление, содержащее выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета, ни при каких условиях не может оцениваться в качестве информационного документа, не создающего правовых последствий для лица, подвергнутого проверке, поскольку в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации только обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278).

Заявитель вправе оспорить выводы государственного органа о совершении финансового правонарушения, изложенные не только в резолютивной, но и в мотивировочной части ненормативного правового акта, если на основании такого акта и его отдельных выводов юридическое лицо может быть привлечено к административной и иной ответственности. На основании представления может быть возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, по главе 24 АПК РФ может быть оспорено представление, содержащее выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета, в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Полагаем, что арбитражный суд не вправе прекращать производству по делу об оспаривании ненормативного акта государственного органа, если стороны требуют рассмотреть спор по существу, и государственный орган ссылается на властное содержание принятого им акта. Прекращение производства по делу лишает заявителя права на судебную защиту. Поскольку стала стабильной практика отнесения к подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании актов документальных и иных проверок, вынесенных по их результатам представлений и предписаний, указывающих на правонарушение, то подлежит разрешению арбитражным судом по существу требование о признании недействительным представление, содержащее выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета.

Положения статей 29 и 198 АПК РФ не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд актов ненормативного характера и рассмотрение таких обращений по существу. Иное противоречило бы Конституции Российской Федерации, неправомерно ограничивая фундаментальное конституционное право на судебную защиту, обеспечивающее законное осуществление гражданами и юридическими лицами иных прав и законных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 418-О).

5. Арбитражный суд оставляет без движения заявление, в котором неопределенно и противоречиво изложено требование об оспаривании действия, бездействия или отказа в уклонении от совершения обязанного действия.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными и не соответствующими Земельному кодексу РФ действия государственного органа, оформленные письмом и выразившиеся в уклонении от предоставления в собственность земельного участка. Тем самым требование заключалось в оспаривании действий ответчика по уклонению от исполнения возложенной на него обязанности, оформленных письменным документом.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что такое требование заявителя изложено из взаимоисключающих формулировок.

Между тем по правилам главы 24 АПК РФ самостоятельным предметом оспаривания может быть либо требование о признании действия незаконным, либо требование о признании бездействия незаконным, либо требование о признании ненормативного правового акта недействительным. Каждое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Так, юридически значимые действия государственного органа подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, если ими незаконно возлагаются на заявителя какие-либо обязанности или создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, и они не имеют письменного оформления. Напротив, в случае ограничения либо нарушения прав заявителя в результате принятия государственным органом ненормативного правового акта или решения, содержащего властное волеизъявление и порождающего правовые последствия для конкретного лица, процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно письменного акта или решения. При этом письменное решение может быть принято как в установленной законодательством определенной форме (распоряжение, приказ и т.д.), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения юридического лица). Если же права субъекта предпринимательской деятельности нарушены неисполнением государственным органом в установленный законом срок возложенных на него правовыми актами обязанностей, оспариваться должно его бездействие.

Поэтому нельзя считать действием уклонение от исполнения государственным органом его обязанности. Документ имеет свое содержание и не может квалифицироваться в качестве действия. Изложенный в нем отказ может быть оспорен путем предъявления требования о признании его незаконным или недействительным.

Поэтому арбитражный суд оставил заявление без движения и предложил заявителю определить, что является предметом оспаривания: ненормативно - правовой акт, действия или бездействие государственного органа, и изменить требование, изложив его с использованием предусмотренной статьей 198 АПК РФ юридической терминологии.

Договорное право

1. Могут ли быть использованы в качестве доказательств передачи товара свидетельские показания?

Свидетельские показания не допускаются в качестве доказательств передачи товара. Передача товара является распорядительной сделкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

2. Может ли договорное условие об оплате выполненных субподрядных работ быть поставлено в зависимость от срока сдачи всего объема работ по договору строительного подряда? Обязан ли генеральный подрядчик оплатить выполненные субподрядчиком работы, если срок оплаты заказчиком всех работ не наступил?

Выполненные субподрядчиком работы должны быть приняты по акту генеральным подрядчиком и им оплачены. Акт приемки законченного строительством объекта подписывается генеральным подрядчиком и заказчиком без участия субподрядчика.

Указание в договоре субподряда на то, что обязательство по оплате работ наступает после исполнения другого договора подряда с подписанием акта законченного строительством объекта, не может признаваться конкретным сроком, который в соответствии со статьей 190 ГК РФ определяется календарной датой, истечением времени либо событием, которое неизбежно должно наступить. Таким образом, расчеты за выполненные работы не могут быть поставлены в зависимость от завершения строительства объекта в целом.

Вариант. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Поскольку в договоре субподряда условие об оплате поставлено в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта, то такое условие является отлагательным на основании статьи 157 ГК РФ. Обязанность генподрядчика оплатить принятые им от субподрядчика работы возникнет только после приемки всего законченного строительством объекта по акту, подписанному заказчиком и генеральным подрядчиком.

Субподрядчик, подписав договор, согласился с условием об оплате субподрядных работ лишь после сдачи в эксплуатацию всего объекта в целом. Если такой акт отсутствует, то срок оплаты выполненных субподрядчиком работ не наступил, поэтому у субподрядчика не возникло право на взыскание стоимости выполненных им работ.

3. Является ли законным условие договора аренды недвижимости, подлежащего обязательной государственной регистрации, о вступлении договора в силу с момента его подписания?

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поэтому по договору, подлежащему государственной регистрации, стороны могут отложить вступление его в силу только на более позднюю дату после момента государственной регистрации, но не вправе установить его действие на период до государственной регистрации сделки.

4. Сторонами заключен договор страхования имущества на условиях неполного страхования. В результате пожара застрахованное имущество полностью уничтожено. Подлежит ли в данном случае выплате страховое возмещение в размере всей страховой суммы или при расчете суммы страхового возмещения следует применять правила договора о выплате страхового возмещения в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества? Как при этом необходимо исчислять процентное соотношение - от страховой суммы, предусмотренной договором, или от суммы причиненного застрахованному имуществу ущерба?

В соответствии со статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (неполное имущественное страхование). Между тем правила о пропорциональном исчислении суммы страхового возмещения применяются в случаях компенсации убытков, причиненных утратой (гибелью) или повреждением части застрахованного имущества. При этом процентное соотношение исчисляется от суммы причиненного части имущества ущерба. В случае полной гибели или уничтожения застрахованного имущества страховая сумма подлежит выплате в полном объеме, поскольку договор страхования прекращается.

Вариант. В силу статьи 947 ГК РФ страховщик возмещает страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой согласован сторонами в договоре страхования.

При неполном имущественном страховании страховое возмещение подлежит выплате в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества. При этом процентное соотношение следует исчислять от суммы причиненного застрахованному имуществу ущерба. Если полученная величина превышает страховую сумму, согласованную в договоре, то страховое возмещение выплачивается в размере всей страховой суммы. Если меньше, то выплачивается соответствующая часть.

5. Стороны в договоре аренды указали размер арендной платы за период фактического пользования имуществом, предшествовавший дате заключения договора. Подлежит ли взысканию задолженность за период фактического пользования по правилам неосновательного обогащения или по правилам внесения арендной платы по договору аренды?

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Следовательно, фактическое пользование имуществом урегулировано договором аренды, и возникшая задолженность взыскивается в качестве арендной платы.

Налоговое законодательство

1. Обязательно ли соблюдение страхователем досудебного порядка, предусмотренного статьей 101.2 НК РФ, при оспаривании им решения органа Пенсионного фонда РФ о привлечении страхователя к ответственности?

Статьей 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ. При этом закреплено право страхователя обжаловать решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Тем самым обязанность страхователя соблюдать досудебный порядок обжалования законодательством об обязательном пенсионном страховании не установлена. Следовательно, при оспаривании решения органа пенсионного фонда страхователь вправе обратиться с заявлением как в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ, так и в арбитражный суд без соблюдения обязательного досудебного порядка.

Вариант. В силу статьи 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. По смыслу указанной нормы, при пробеле в законодательстве об обязательном пенсионном страховании РФ подлежит применению налоговое законодательство РФ.

Статьей 101.2 НК РФ закреплен обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа о привлечении к ответственности, по которому указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Поэтому страхователем должен соблюдаться и обязательный досудебный порядок обжалования решений органа Пенсионного фонда РФ.

2. Вправе ли налогоплательщик при оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности обжаловать ненормативный правовой акт в полном объеме, если решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 101.2 НК РФ только в определенной части?

По смыслу статьи 101.2 НК РФ введение обязательного досудебного порядка оспаривания решения в вышестоящий налоговый орган позволяет предавать в арбитражный суд спор только по тому требованию, которое было отклонено налоговыми органами. Обжалование лишь части акта о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган влечет оставление без рассмотрения арбитражным судом иных требований, не включенных в жалобу при досудебном оспаривании акта.

Вариант. Статьей 101.2 НК РФ не установлено никаких последствий, препятствующих судебному оспариванию решения налогового органа в полном объеме и в тех случаях, когда в административном порядке была обжалована только часть решения.

РАЗДЕЛ 6. Рассмотрение дел с участием иностранных лиц и применением норм международного права

Представить информацию за последние 5 лет по вопросу исполнения решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (приложение № 2).

Арбитражный суд Республики Марий Эл направляет информацию по вопросам исполнения решений третейских судов.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 1.12.2006 по отменено решение третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл, поскольку третейским судом вынесено решение по спору, вытекающему из публичных правоотношений.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2007 прекращено производство по делу в связи с ходатайством истца об отказе от требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл.

Определением арбитражного суда от 29.05.2008 отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в договоре залога сельскохозяйственных животных не был индивидуализирован предмет залога.

Председатель

Арбитражного суда

Республики Марий Эл А.Ф. Бакулин

• Информация о деятельности Арбитражного суда Республики Марий Эл за 2008 год
• Информация о деятельности Арбитражного суда Республики Марий Эл за 2006 год
• Информация о деятельности Арбитражного суда Республики Марий Эл за 2007 год
• Информация о деятельности Арбитражного суда Республики Марий Эл за 1-е полугодие 2007 года