Оставление арбитражным судом без движения искового заявления физического лица к обществу с ограниченной ответственностью

Оставление арбитражным судом без движения искового заявления физического лица к обществу с ограниченной ответственностью

Андрей Федорович БАКУЛИН, председатель Арбитражного суда Республики Марий Эл

Владимир Вениаминович ЛЕЖНИН, помощник судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл

До принятия действующего арбитражного процессуального закона к компетенции арбитражного суда не относились споры с участием физических лиц. Статья 33 АПК РФ признает специально подведомственными арбитражным судам дела по искам граждан, являющихся участниками обществ с ограниченной ответственностью.

Исковые материалы, по обыкновению составленные физическими лицами с процессуальной неграмотностью и гражданско-правовой неопределенностью, нуждаются в тщательном исследовании при решении вопроса о возможности их принятия к рассмотрению. Эти действия совершаются помощником судьи и судьей в пределах предписанных законом полномочий.

Неверным представляется расширительное понимание доступности правосудия, сводимое к возбуждению производства по любому исковому заявлению с намерением в ходе неоднократных собеседований и предварительных заседаний убедить гражданина в необходимости уточнить предмет и основания иска, собрать касающиеся существа требований доказательства. Участники общества с ограниченной ответственностью опосредованным образом связаны с осуществлением предпринимательской деятельности созданной ими коммерческой организацией, поэтому должны нести на себе бремя обязательных юридических знаний о судебном порядке разрешения корпоративных разногласий.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд вправе принять к производству только то исковое заявление, которое подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 АПК РФ к его форме и содержанию. Каждое исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной (статья 102 АПК РФ), его копия и отсутствующие документы направляются ответчику до обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 125 АПК РФ), при принятии иска учитываются правила о подсудности дел (статьи 34-38 АПК РФ).

Установив нарушения процессуального закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).При этом с целью устранения существенных недостатков формы или содержания иска гражданину предоставляется конкретный процессуальный срок, чем обеспечивается строгое следование правилу о конкретности предмета корпоративного спора. Законный арбитражный процесс может быть проведен только на основании профессионально подготовленного иска, содержащего ссылки на законы, иные правовые акты и соответствующие им доказательства.

1. Физические лица, пренебрегая предписаниями АПК РФ, нередко избирают произвольную форму изложения своих требований к обществу и именуют составленные ими судебные заявления жалобами на действия организации или ее органов управления, письмами о принятии мер к другим участникам общества, коллективными обращениями «о привлечении к ответственности руководителя общества» и т.п. Подобные документы не принимаются арбитражным судом к немедленному рассмотрению, поскольку они явно не обладают признаками правильно составленного иска.

Корпоративные правоотношения, связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью, регулируются нормами гражданского законодательства. Требования о защите субъективного гражданского права должны иметь форму искового заявления и подлежат разбирательству в порядке искового производства, установленного для рассмотрения дел, вытекающих из гражданских правоотношений.

Между тем судебной практике известны многочисленные примеры неверного предъявления участниками общества с ограниченной ответственностью заявлений по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений иных органов.

• Оставляя исковое заявление без движения, арбитражный суд отметил, что гражданин предлагает рассмотреть спор о недействительности решения внеочередного собрания участников общества на основании статьи 198 АПК РФ, предусматривающей признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Однако в таком порядке осуществляется производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Требование о признании недействительным акта высшего орган управления коммерческой организации не связано с отношениями административного или иного властном подчинения одной стороны другой. Спор между обществом с ограниченной ответственностью и его участником непосредственно касается их гражданских прав и обязанностей, регулируемых Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По этой причине истцу было предложено оформить заявление, исходя из положений статьи 125 АПК РФ о форме и содержании искового заявления[1].

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Так, обжалуя решения общего собрания участников общества, его участник обязан точно сообщить о том, когда и в каком месте состоялось собрание, какие права и законные интересы нарушены, оспариваются ли все принятые собранием решения или часть из них. Содержание недействительного решения должно подтверждаться выпиской из протокола о его проведении в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии. Если истцом заявлено имущественное требование, вытекающее из участия в обществе, то к рассмотрению принимается иск, имеющий денежную величину, обоснованный подробным расчетом задолженности и начисленных санкций.

Особой юридической противоречивостью отличаются требования, в которых истцом использована смешанная терминология, свойственная как административному, так и гражданскому законодательству. Арбитражный суд обязан оставить без движения заявление с неопределенным предметом требования.

• Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу, в котором просил «признать незаконным бездействие директора общества в связи с непредставлением сведений из бухгалтерских балансов с расшифровкой по каждому кварталу путем направления их копий по месту жительства гражданина и обязать ответчика представить указанные документы». Лицами, участвующими в деле, были названы заявитель и заинтересованное лицо.

Арбитражный суд оставил заявление без движения и указал, что в его мотивировочной части отсутствуют ссылки на конкретные нормы материального права, допускающие применение в качестве способа защиты прав участника общества предъявление требования о признании незаконным бездействия единоличного исполнительного органа юридического лица. Такой вид иска не предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Глава 24 АПК РФ регулирует разбирательство дел о бездействии государственных органов и органов местного самоуправления. К ним не относятся разногласия сторон, возникшие из гражданско-правовых отношений между обществом и его участником. Поэтому арбитражный суд предложил заявителю уточнить предмет иска или подробно обосновать возможность оспаривания в судебном порядке бездействия органа юридического лица.

Как следовало из резолютивной части заявления, оно направлено на возложение на общество с ограниченной ответственностью обязанности по представлению конкретных документов. Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Гражданин не указал норму корпоративного права, позволяющую участнику общества принудительно истребовать любые виды документов о предпринимательской деятельности организации. Им в заявлении не приведены положения устава общества, определяющие конкретный порядок ознакомления его участника с документами.

Существенные недостатки заявления повлекли установление арбитражным судом определенного срока для их устранения с тем, чтобы привести дополнительное правовое обоснование требования применительно к положениям закона и устава общества, а также придать ему форму искового заявления и изменить процессуальное положение лиц, участвующих в деле[2].

Арбитражный суд не принимает к рассмотрению материалы с произвольным и общим требованием «о взыскании части стоимости реализованных основных средств», если вопреки правилам ГК РФ и АПК РФ в иске не названы в отдельности каждый договор о продаже или об отчуждении имущества, их даты и документальные формы, предмет, стороны. Таким же беспредметным и неисполнимым является требование «распределить основные средства». К компетенции арбитражного суда не отнесено принятие подобных решений.

2. Специальным процессуальным условием искового заявления физического лица по корпоративному спору следует считать обязательность указания в нем не только имени гражданина (статья 19 ГК РФ) и его места жительства (статья 20 ГК РФ), но и даты и места рождения, а также места работы. Существование столь сложной нормы объясняется традицией гражданского процесса, воспринятой и арбитражным процессуальным законодательством, в силу которой суд должен располагать полными сведениями, позволяющими индивидуализировать личность участника дела. Более того, перечисленные данные входят в предмет судебного исследования и потому, что они отражаются в исполнительном листе, выдаваемом взыскателю на основании решения арбитражного суда (статья 320 АПК РФ). При их отсутствии исполнительный лист может быть возвращен взыскателю (статьи 10 и 26 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Правила законодательства о содержании исполнительного листа не ограничивают право на судебную защиту и не противоречат Конституции РФ[3].

Если гражданин не сообщил о себе всех необходимых сведений, ограничившись приведением фамилии с инициалами и почтовым адресом, то его исковое заявление может быть оставлено без движения. Показательна следующая ситуация.

• Граждане Л. и Т. обратились в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд указал на существенное нарушение требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию искового заявления и оставил его без движения, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы. Однако истцы в нарушение требования процессуального закона не привели в тексте иска и не подтвердили документальными доказательствами подробные сведения о дате и месте рождения каждого из них. Ими не названо и место работы, не приложены соответствующие справки.

Кроме того, гражданин Л. не указал место жительства и предложил направлять ему судебные акты по адресу почтового ящика. Такая запись противоречит правилам гражданского законодательства. В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Оно выражается в точном указании на атрибуты, свойственные почтовому адресу: населенный пункт, улицу, дом, номер помещения. Не может быть признан законным адресом названный в исковом заявлении «почтовый ящик №...», поскольку направление судебных актов в «почтовый ящик» или по адресу «до востребования» исключает достоверность надлежащего извещения участников дела о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд предложил истцам представить данные о дате и месте рождения, о месте работы, а также о месте жительства[4].

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ гражданин обязан указать в исковом заявлении место нахождения общества с ограниченной ответственностью, под которым понимается официально зарегистрированный в налоговом органе почтовый адрес места расположения исполнительного органа юридического лица. Если из исковых материалов видно, что истцом использован незарегистрированный адреса ответчика (места жительства директора, места работы адвоката или представителя, почтовый ящик и т.п.), то исковое заявление может быть оставлено без движения.

3. Также как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязаны подтвердить свою гражданскую и процессуальную дееспособность соответствующим свидетельством о государственной регистрации, так и гражданин, ссылающийся в исковом заявлении на нарушение ответчиком его корпоративных прав или неисполнение им обязанностей, должен подтвердить убедительными и достоверными доказательствами свой правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 89 ГК РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. По прямому предписаниюстатьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» состав учредителей (участников) общества определяется учредительным договором. В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества.Следовательно, надлежащим документом, удостоверяющим права участника общества, является подлинник учредительного договора и устава общества либо заверенная выписка из договора и устава. Аналогичные данные об учредителях (участниках) юридического лица, его учредительных документах содержит и единый государственный реестр юридических лиц (статья 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Правовое значение может иметь и документ о внесении в полном размере вклада в уставный капитал общества, поскольку в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, переходит к обществу. Основное последствие совершенного правонарушения состоит в прекращении прав участника общества по истечении одного года с момента государственной регистрации учредительных документов.

Отсутствие в исковых материалах доказательств участия в обществе с ограниченной ответственностью препятствует принятию искового заявления и влечет оставление его без движения.

• Гражданин на основании статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представил в арбитражный суд заявление о взыскании с общества действительной стоимость доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества.

Арбитражный суд в определении об оставлении искового заявления без движения изложил доводы о необходимости подтверждения права на иск, исходя из предмета спора между лицом, прекратившим участие в обществе, и самим обществом как денежным должником.

В силу пункта 3 статьи 126 АПК РФ истец должен приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Тем самым статус бывшего участника общества, на что указано в исковом заявлении, должен подтверждаться учредительными документами общества, зарегистрированными в установленном порядке, и доказательствами вручения заявления о выходе из общества. Вопреки положениям процессуального закона и нормам гражданского права, регулирующим предмет спора, в числе документов, приложенных к иску, не имелось доказательств участия истца в обществе и соблюдения порядка выхода из общества. Поэтому арбитражный суд потребовал представить необходимые документы в трехнедельный срок под угрозой возвращения искового заявления в случае неисполнения указания суда, в том числе устав, учредительный договор, протокол внеочередного общего собрания участников либо ходатайство об истребовании указанных документов, оформленное по правилам статьи 66 АПК РФ[5].

При изучении другого искового материала по требованию гражданина об оспаривании решения общего собрания участников общества арбитражный суд установил, что истец считает себя надлежащим участником общества в связи с приобретением доли в уставном капитале. Исковое заявление было оставлено без движения, поскольку гражданин не подтвердил наличие правоотношения с ответчиком и право на иск, не приложил к нему договор купли-продажи доли, доказательства оплаты, а также не привлек к делу в качестве третьего лица участника общества, продавшего долю.

4. Довольно распространены процессуальные ошибки участников общества в выборе ответчиков и установлении состава лиц, прав и обязанностей которых касается спор, по различным видам корпоративных требований. Неверным является предъявление иска только к одному или нескольким участникам общества, к директору или коллегиальному органу управления обществом.

Теория гражданского права усматривает в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью волеобразующий орган управления[6], наделенный исключительными полномочиями по определению основных направлений деятельности юридического лица. Поэтому при обжаловании одним из участников решения общего собрания участников общества надлежащим и единственным ответчиком является само общество. Это положение получило обостренное проявление при рассмотрении арбитражным судом вопроса о принятии к производству иска общества с ограниченной ответственностью, подписанного новым директором и содержащего требование о признании недействительным решения общего собрания участников этого же общества. В определении об оставлении искового заявления без движения подчеркивалось, что одно и то же общество не может быть и одновременно истцом и ответчиком по делу. Решение общего собрания участников может быть изменено или отменено путем созыва и проведения нового собрания. Закон не содержит положения о допустимости пересмотра принятых на собрании решений только в судебном порядке.

Внутренние конфликты участников общества необоснованно выливаются во взаимное предъявление исков без соблюдения правил, предусмотренных корпоративным законодательством.

• Требуя признать недействительным решение общего собрания и утвердить новое решение, участник общества с ограниченной ответственностью указал в качестве ответчиков по иску всех участников общества, которые голосовали за принятие этого решения, а также предложил считать соистцами иных участников, голосовавших против оспариваемого решения.

Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и мотивировал невозможность принятия иска следующими выводами.

По смыслу статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом на обжалование решения общего собрания участников общества обладает только участник общества, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против оспариваемого решения. Однако от имени истца по его доверенности за принятие решения голосовал его представитель. Судом не могут исследоваться доказательства принятия решения с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, если такой участник голосовал за принятие решения общего собрания. Поэтому арбитражный суд предложил гражданину оценить действия представителя и назвать норму права, позволяющую ему в такой ситуации требовать признания акта высшего органа управления общества недействительным.

Кроме того, судебное разбирательство не является местом проведения нового собрания участников общества, арбитражный суд по собственной инициативе не вправе утвердить решение, за которое голосовали участники, обладавшие меньшинством голосов. По этой причине в определении отмечено, что предмет спора неправильно истолкован истцом как устранение в судебном порядке противоречий между физическими лицами. Закону неизвестно предъявление группового иска от имени нескольких участников общества против группы других участников, названных ответчиками. Арбитражный суд предложил истцу учесть, что ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания участников может быть только общество с ограниченной ответственностью. При этом гражданин незаконно по собственному усмотрению присвоил статус соистцов тем участникам, которые не подписали исковое заявление, без их уведомления об этом[7].

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В собственной практике Арбитражный суд Республики Марий Эл исходит из обязательности уведомления участником общества других участников о предъявлении им иска к самому обществу как юридическому лицу, поскольку во всех ситуациях не могут не касаться прав большинства участников споры о признании недействительными решений общего собрания участников, совета директоров общества, о взыскании действительной стоимости доли, об исключении одного из участников, о недействительности устава или учредительного договора и т.д. Число участников общества с ограниченной ответственностью ограничено законом (пункт 3 статьи 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), поэтому рекомендуется привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований всех заинтересованных участников общества. Иначе не исключается пересмотр судебного акта вышестоящими инстанциями по жалобам, не привлеченных к делу лиц, о правах и об обязанностях которых он принят.

Так, арбитражный суд, оставляя без движения исковое заявление о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале, исходил из того, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки влияет на права всех участников общества (подпункт «е» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В силу чего истцу было предложено представить сведения обо всех участниках общества с ограниченной ответственностью и их месте жительства, привлечь их к делу в качестве третьих лиц, направить им копию искового заявления и документов, которые у них отсутствуют[8].

5. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Граждане не уделяют должного внимания соблюдению порядка досудебного вручения копии иска ответчику, ограничиваются небрежно оформленными почтовыми квитанциями или рукописными отметками работников юридического лица на документе.

Арбитражный суд чаще всего именно по такому процессуальному основанию оставляет исковые заявления без движения и констатирует следующие нарушения. Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов. Однако предписание закона истцом не исполнено, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Имеющаяся в исковых материалах светокопия квитанции простого заказного письма не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика, поскольку в ней отсутствует отметка о направлении иска с уведомлением о вручении и не представлен вопреки требованию статьи 75 АПК РФ ее подлинник.

Типично и иное сходное нарушение порядка уведомления ответчика. В нескольких определениях об оставлении иска без движения фиксировалось, что в качестве доказательства уведомления ответчика к исковым материалам приложена почтовая квитанция, адресатом в которой названо физическое лицо. Между тем ответчиком по иску является организация, обладающая статусом юридического лица, поэтому уведомление должно направляться непосредственно в ее адрес, официально зарегистрированный в установленном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» порядке. Вручение заказного письма гражданину не позволяет признать достоверными сведения о получении корреспонденции юридическим лицом.

6. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления. При исследовании исковых материалов физических лиц по корпоративным спорам возникают отдельные сложные вопросы применения законодательства о государственной пошлине.

Прежде всего, остается нестабильной практика исчисления размера государственной пошлины при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества. Многие суды различных инстанций относят такие требования к заявлениям о признании незаконным ненормативного правового акта «иных органов» и устанавливают размер государственной пошлины в сумме 100 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Подобное понимание категории спора и определение размера государственной пошлины представляется неправильным.

Требование о признании решения общего собрания недействительным по своему содержанию направлено на защиту гражданских прав участника общества. При его рассмотрении подлежат применению нормы гражданского права. Следует считать ошибочным использование в корпоративных делах материальных или процессуальных норм об основаниях и порядке признания недействительными ненормативных актов (статья 13 ГК РФ или глава 24 АПК РФ). Оценка их действительности не может осуществляться арбитражным судом по правилам административного производства, на что направлены положения помещенной в раздел III главы 24 АПК РФ. Поэтому к искам о признании решения общего собрания недействительным не могут применяться правила о размере государственной пошлины, установленной при подаче заявлений о признании решений иных органов, должностных лиц незаконными.

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе предъявить к своему обществу различные иски неимущественного содержания, в том числе о признании недействительными решений общего собрания, актов совета директоров, об оспаривании записи в реестре акционеров, о недействительности отдельных положений устава общества, об истребовании документов общества и т.д. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса) уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей. Таким образом, гражданин по исковому требованию о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным, как и по иным искам неимущественного характера обязан уплатить государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Если размер государственной пошлины определен неверно, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения.

Аналогичный судебный акт принимается в том случае, когда за истца уплачена государственная пошлина другим гражданином или коммерческой организацией, поскольку плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ»).

Гражданином К. в качестве доказательства уплаты государственной пошлины была представлена квитанция, плательщиком по которой был записан гражданин Ж., адвокат истца. Поскольку уплата государственной пошлины самим истцом не была доказана надлежащим документом, арбитражный суд оставил исковое заявление без движения[9].

Более того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственной пошлиной должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование.

• Гражданин, считающий себя участником общества с ограниченной ответственностью, соединил в одном исковом заявлении требования о незаконности решения собрания участников общества об одобрении крупной сделки, а также о признании крупной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истец представил банковскую квитанцию на сумму 2000 руб.

Одним из оснований оставления иска без движения стало нарушение правил о размере государственной пошлины.

Истцом заявлено три самостоятельных требования, два из которых являлись неимущественными и подлежали оплате государственной пошлиной в размере 4000 руб. Требование о применении последствий недействительности сделки имеет имущественный характер, размер государственной пошлины должен исчисляться от стоимости имущества, подлежащего возврату в пользу общества по реституции[10].