Гражданско-правовая оценка ничтожности сделки при разрешении налогового спора
Практика
Научные рекомендации
Гражданско-правовая оценка ничтожности сделки при разрешении налогового спора
Бакулин Андрей Федорович,
председатель Арбитражного суда Республики Марий Эл
Вопиловский Юрий Александрович,
судья Арбитражного суда Республики Марий Эл
Аннотация.
Недействительность сделок должна учитываться арбитражным судом при признании налогоплательщика недобросовестным. При разрешении налоговых споров допустимо делать вывод о ничтожности договора, примененного при налогообложении. Необходимо дополнить гражданское законодательство доктриной «деловой цели» для признания сделок недействительными.
Возникновение налоговых правоотношений обусловлено существованием гражданско-правового оборота. Современная налоговая практика отличается разнообразными, часто непоследовательными, выводами о соотношении понятий и категорий, закрепленных нормами гражданского или налогового права. По оценке В.В.Витрянского, имеется реальная опасность разрушения довольно высокой степени защиты прав участников имущественного оборота, обеспечиваемой гражданским правом, отраслями законодательства, относящимися к публичному праву, и, прежде всего, налоговым законодательством. Некоторые нормы налогового законодательства способны свести к нулю права организаций и предпринимателей, предоставленные им гражданским правом[1].
Гражданско-правовой институт недействительности сделок имеет комплексную структуру регулирования, сводится к восстановлению нарушенных прав путем возложения на каждую из сторон обязанности возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Налоговые последствия ничтожных договоров, не соответствующих требованиям гражданского законодательства, следует отнести к тем правовым явлениям, неверное определение которых существенно влияет на стабильность предпринимательской деятельности.
Действующее российское налоговое законодательство стремится к своей относительной автономии и созданию специального понятийного аппарата, отличного от категорий частного гражданского права. По мысли Винницкого Д.В., российское налоговое право позволительно рассматривать «как целостную, относительно автономную юридическую систему, построенную на особых понятиях, юридических конструкциях, принципах, обусловливающую использование специфических правовых средств в налогово-правовой сфере»[2].
Налоговые споры изобилуют примерами неприятия или особого, непривычного для цивилистики, истолкования положений ГК РФ о недействительности договоров, несмотря на то, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 41/9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ»).Пример
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию в лице комитета по управлению имуществом о признании недействительной гражданско-правовой сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость. Истец указал на нарушение ответчиком подпункта 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в силу которого не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд отметил неверно избранный способ защиты нарушенного права. Основным гражданско-правовым условием разрешения спора о признании сделки недействительной является возможность восстановления нарушенного субъективного гражданского права путем последующего применения последствий недействительности сделки с обязанностью возвратить все полученное другой стороне (статьи 12, 167 ГК РФ). Таких последствий заявленный иск не мог повлечь. Обязанность по уплате НДС регулируется правилами публичного законодательства, она не может устанавливаться частным добровольным соглашением участников гражданско-правовой сделки, продавец не должен получать согласие покупателя на уплату налога. Поэтому признание или непризнание недействительным условия договора в части уплаты НДС не может создать правовых последствий для возвращения излишне уплаченного налога. Права, связанные с уплатой налога, защищаются способами, установленными налоговым законодательством.
1. В отдельных видах налоговых дел прямо выражена позиция, позволяющая пренебрегать гражданско-правовой оценкой совершенной сделки, безразлично относиться к последствиям нарушения требований закона о существенных условиях договора и использовать в целях налогообложения только доказанность фактических обстоятельств уплаты денежных средств. При этом не принимается во внимание законность или незаконность получения дохода как объекта налогообложения. С необходимым допущением подобные суждения укладываются в концепцию об абсолютности налогового права[3].
Налоговые органы в сложных ситуациях произвольно руководствуются фискальными требованиями, если им противоречат нормы гражданского права. Двойственный подход к налоговым последствиям недействительности сделок, позволяющий при налогообложении доходов игнорировать их правовую природу, а при формировании расходов ее учитывать и принимать в качестве основания для исключения расходов из состава затрат, является объектом критики со стороны специалистов по налоговому праву[4]..
[1] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е, стереотипное. М.: «Статут», 2001. С.819.
[2] Винницкий Д.В. Концепция автономии налогового права и ее влияние на законодательство и судебную практику // Законодательство. 2003. № 5. С. 29.
[3] Там же. С.22-25.
[4] Артемов А. Спорные сделки. Как бороться с доначислениями // Двойная запись. 2005. № 9.
Опубликовано: 09.01.2010 02:29 Обновлено: 13.05.2023 17:30