Рекомендации о применении налогового и арбитражного процессуального законодательства о государственной пошлине

Графический образ документа

РЕКОМЕНДАЦИИ

Президиума Арбитражного суда Республики Марий Эл

5 марта 2007 года № 05/07 в новой редакции от 9 апреля 2012 года

«О применении налогового и арбитражного процессуального законодательства о государственной пошлине»

Президиум Арбитражного суда РМЭ обсудил некоторые вопросы применения в судебной практике арбитражного процессуального и налогового законодательства о государственной пошлине и в соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» принимает следующие рекомендации.

1. Освобождение от уплаты государственной пошлины

1. В связи с введением в действие подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, высту-пающие в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Изменился ли порядок возмещения за счет государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт, расходов заявителя по уплате госу-дарственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативно-го правового акта, решения, действия (бездействия) государственного орга-на?
Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что с 01.01.2007 при-знан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной гос-ударственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
При внесении изменения в статью 333.37 НК РФ не восстановлена прежняя редакция пункта 5 статьи 333.40 НК РФ о возврате заявителю уплаченной госу-дарственной пошлины из бюджета.
Обязанность по уплате государственной пошлины имеет налоговое содер-жание и считается прекращенной с момента внесения плательщиком денежных средств в бюджет. При принятии итогового судебного акта решается вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины на ос-новании статьи 110 АПК РФ и не применяются нормы Налогового кодекса РФ. Арбитражный суд не возлагает на государственный орган или орган местного самоуправления, не в пользу которых принято решение, обязанность уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет, а взыскивает компенсацию понесенных заявителем расходов.
Поэтому сохраняет действие порядок взыскания непосредственно с госу-дарственного органа как стороны по делу в пользу заявителя понесенных по-следним расходов по уплате государственной пошлины.

2. В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, введенного в действие с 30.01.2009, государственные органы, органы местного само-управления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных су-дах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государ-ственной пошлины.
Применяется ли указанная льгота по вытекающим из договорных и иных гражданских правоотношений искам публично-правовых образова-ний, заявленных от их имени уполномоченными государственными орга-нами или органами местного самоуправления?
По смыслу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по любым де-лам, рассматриваемым в арбитражных судах, независимо от гражданско-правового или публичного содержания спора.
Поскольку при предъявлении в арбитражный суд от имени публично-правового образования искового заявления, вытекающего из гражданских пра-воотношений, действия по уплате государственной пошлины должны осуществ-лять органы местного самоуправления или государственные органы, то с 30.01.2009 их следует считать освобожденными от этой обязанности на основа-нии подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Следовательно, вытекающие из арендных и иных договорных, а также вещных гражданских правоотношений иски публично – правовых образова-ний должны приниматься арбитражным судом к рассмотрению без уплаты государственной пошлины. Данная правовая позиция подтверждена постанов-лением Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13560/10.
При этом не может учитываться пункт 3 Информационного письма Прези-диума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики приме-нения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», которым оценена невозможность применения конкретной льготы в связи с отсутствием у государ-ственных органов защищаемого публичного интереса по гражданско-правовым искам. Эта льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины отме-нена, прежнее разъяснение не соответствует новому содержанию подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

3. Подлежат ли освобождению от уплаты государственной пошлины учреждения, полностью финансируемые из федерального бюджета, при их участии в деле в качестве истца или в качестве ответчика?
Налоговое законодательство не содержит нормы, освобождающей от упла-ты государственной пошлины учреждения, полностью финансируемые из феде-рального бюджета, при ведении ими дел в арбитражном суде.
Поэтому при предъявлении иска федеральные учреждения, как и иные юридические лица, должны представлять доказательства внесения в федераль-ный бюджет платы за рассмотрение дела на общих основаниях.
При принятии арбитражным судом решения об удовлетворении иска, от-ветчиком по которому выступало учреждение, государственная пошлина или расходы истца по ее уплате взыскиваются с ответчика в порядке, определенном подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ или статьей 110 АПК РФ.
Если учреждение в исковом заявлении ошибочно ссылается на освобожде-ние его от уплаты государственной пошлины, то арбитражный суд при оставле-нии иска без движения указывает на обязательность уплаты государственной пошлины и разъясняет истцу - федеральному учреждению правила предоставле-ния отсрочки ее уплаты.

4. Освобождаются ли от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, муниципальные и государствен-ные учреждения?
Субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием могут быть созданы некоммерческие организации в организационно-правовой форме муниципальных и государственных учреждений для осуществления управленче-ских, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Та-кие учреждения участвуют в гражданских правоотношениях от своего имени.
Глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной по-шлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Тем самым по пра-вилам НК РФ муниципальные и государственные учреждения признаются пла-тельщиками государственной пошлины при ведении ими дел в арбитражном суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика.
При этом следует учитывать, что органы местного самоуправления и госу-дарственные органы вправе предъявлять иски непосредственно от имени пуб-личных образований. По таким спорам наличие у указанных органов статуса юридического лица не имеет правового значения, вопрос об уплате государ-ственной пошлины разрешается по специальным правилам налогового законода-тельства. Если учреждение выполняет одновременно и функции государственно-го органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 (ред. от 11.05.2010) № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

5. Обязаны ли органы Пенсионного фонда РФ платить государствен-ную пошлину при предъявлении иска в арбитражный суд?
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государствен-ной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие пуб-лично-правовые функции.
По смыслу постановления Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 12142/09 Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы не относятся к органам государственной власти. Пенсионный Фонд РФ является самостоятельным фи-нансово-кредитным учреждением, не выполняющим функции органа государ-ственной власти. Тем самым Пенсионный фонд РФ и его территориальные орга-ны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматрива-емым в арбитражных судах, в случае, когда выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 1.1. Информа-ционного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 (ред. от 11.05.2010) № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Однако, если орган Пенсионного фонда РФ участвует в споре как учрежде-ние с правами юридического лица, то он обязан уплатить государственную по-шлину по иску, вытекающему из гражданских правоотношений.
Тем самым при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Пен-сионный фонд РФ обязан уплатить государственную пошлину.

6. Подлежит ли удовлетворению ходатайство федерального казенного учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины при об-ращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, нанесенного транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной доро-ге, если учреждение подведомственно Федеральному дорожному агентству?
Учреждение необоснованно относит себя к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, неверно ссылается на положения статьи 333.37 НК РФ. Действующее налоговое законодательство не содержит нормы, освобождающей от уплаты государственной пошлины федеральные казенные и иные учреждения при предъявлении ими заявления в арбитражный суд. Так, ис-ходя из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственные и му-ниципальные учреждения не освобождаются от уплаты государственной пошли-ны по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Истцом юридически неверно истолкован подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Им регулируется освобождение от уплаты государственной пошлины государственных и иных органов, обращающихся в арбитражный суд в защиту государственных интересов. Однако истец статусом органа власти не обладает, является учреждением.

7. Допускает ли закон немотивированное освобождение истца от упла-ты государственной пошлины?
В соответствии с требованиями налогового и арбитражного процессуально-го права истец не может ограничиться в исковом заявлении общим сообщением о том, что по действующему законодательству он освобожден от уплаты госу-дарственной пошлины. Право на получение льготы (статьи 333.35 и 333.37 НК РФ) должно обосновываться документом, прилагаемым к иску. В этом случае арбитражный суд проверяет утверждение истца и при оставлении иска без дви-жения подробно со ссылкой на правила главы 25.3 НК РФ мотивирует отсутствие у истца права на освобождение от уплаты государственной пошлины и устанавливает срок для ее внесения в федеральный бюджет.
Более того, если являющийся коммерческой организацией истец заявил хо-датайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины (достаточ-но часто этот процессуальный термин ошибочно используется вместо просьбы об отсрочке ее уплаты), то исковое заявление как не имеющее документа об уплате государственной пошлины оставляется без движения с разъяснением, что АПК РФ не наделяет арбитражный суд процессуальным правом освободить обя-занного истца от уплаты государственной пошлины.

8. Освобождаются ли подразделения вневедомственной охраны от уплаты государственной пошлины по делам о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объек-тов охраны?
На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на дого-ворной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомствен-ной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, дого-ворной и внешнеэкономической деятельности. Они финансируются не только из федерального бюджета, но и за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и могут самостоятельно распоряжаться полученным доходом.
Следовательно, подразделения вневедомственной охраны по делам о взыс-кании причитающегося им по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, должны рассматриваться не как государ-ственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени (статья 120 ГК РФ). Взыскание причитающегося по гражданско-правовому договору также не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов иным органом. Поэтому подразделения вневедомственной охраны не освобождаются от уплаты государственной пошлины по указанным делам ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 5658/10 по делу № А73-13725/2009).

9. Подлежит ли применению при предъявлении исков о расторжении государственного контракта предусмотренная статьей 17 Федерального за-кона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» льгота об освобождении от уплаты государственной пошлины предприятия системы государственного материального резерва?
Исходя из характера заявленного требования о расторжении государствен-ного контракта предприятие системы государственного материального резерва не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 17 Федерального закона «О государственном материаль-ном резерве» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприя-тия, учреждения и организации системы государственного резерва освобожда-ются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. Тем самым льгота по уплате государственной пошлины предоставляется предприятиям материального резерва только в случаях, когда они обращаются в арбитражный суд с исками и заявлениями в защиту публичных интересов (государственных или общественных) в порядке статьи 53 АПК РФ.
В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, государ-ственные органы участвуют на равных началах с иными участниками этих от-ношений - гражданами и юридическими лицами (статьи 1 (пункт 1) и 124 (пункт 1) ГК РФ). Следовательно, предприятия системы государственного резерва яв-ляются плательщиками государственной пошлины по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, регулируемых нормами гражданского законода-тельства.
 
2. Об отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины

1. Обязан ли истец оформлять отдельным документом заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины?
Отсрочка уплаты государственной пошлины не может осуществляться по произвольному или инициативному усмотрению арбитражного суда, она предо-ставляется только после изучения, оценки и удовлетворения письменного хода-тайства истца, обоснованного совокупностью документов о тяжелом финансовом и имущественном положении.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть изложено как непосредственно в тексте искового заявления, так и в отдельном документе, приложенном к иску.
Отдельно оформленное ходатайство, поданное самостоятельно до направ-ления искового заявления (заявления), не рассматривается арбитражным судом и возвращается истцу.
Наличие в исковых материалах мотивированного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязывает арбитражный суд рассмотреть его по существу и занять четкую позицию: либо предоставить отсрочку уплаты гос-ударственной пошлины и принять иск к производству, либо отклонить ходатай-ство и немедленно возвратить исковое заявление в соответствии с частью 1 ста-тьи 129 АПК РФ.
В исключительных случаях, когда неполнота представленных истцом до-кументов не позволяет объективно и всесторонне разрешить ходатайство об от-срочке уплаты государственной пошлины, арбитражный суд вправе оставить ис-ковое заявление без движения и предложить истцу обосновать ходатайство до-полнительными доказательствами.

2. Какие доказательства в обоснование своего ходатайства о предо-ставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обязаны представ-лять юридические лица, обратившиеся с исковым заявлением (заявлением по публичному спору) в арбитражный суд? Зависит ли оценка ходатайства от организационно-правовой формы организации-заявителя или от приме-нения к ней процедуры ликвидации, банкротства?
По смыслу статей 333.22 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе от-срочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, ес-ли истец (заявитель) подтвердит достаточными и убедительными доказатель-ствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска (подачи заявления по публичному спо-ру) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной по-шлины.
Все юридические лица обязаны иметь банковский (расчетный) счет и со-общать в налоговый орган об открытии или закрытии каждого счета в каком-либо банке. Поэтому оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит от доказанности длительного отсутствия денежных средств на его банковских сче-тах либо от значительного количества предъявленных к счету требований (пункт 2 статьи 855 ГК РФ).
При исследовании вопроса об обоснованности ходатайства об уплате госу-дарственной пошлины следует руководствоваться исчерпывающим перечнем доказательств об имущественном положении истца, приведенном в пункте 4 по-становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».
К документам, устанавливающим имущественное положение истца, отно-сятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юриди-ческого лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Отсрочка уплаты государственной пошлины не может осуществляться по произвольному или инициативному усмотрению арбитражного суда. Запрещает-ся истребовать от истца иные документы о его финансовом и имущественном положении, например, документы, подтверждающие обращение истца к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующие об отсутствии у организации ликвидного имущества, за счет реализации ко-торого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государ-ственной пошлины.
Арбитражный суд обязан принять исковое заявление, если имеются объек-тивные причины для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государ-ственной пошлины, отказ в отсрочке по усмотрению арбитражного суда не до-пускается.
При этом оценка имущественного положения не зависит от отнесения истца (заявителя) к коммерческой организации или к некоммерческой организации, поскольку налоговым законодательством не установлен особый порядок рас-смотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридиче-ских лиц различной организационно-правовой формы. Общественные организа-ции или финансируемые публичным собственником учреждения не могут обос-новывать обязательность предоставления им отсрочки уплаты государственной пошлины лишь выпиской из учредительного документа о некоммерческих целях их деятельности.
Организации, в отношении которых осуществляется процедура доброволь-ной ликвидации или введена одна из процедур банкротства, также должны под-тверждать обоснованность своего заявления об отсрочке уплаты государствен-ной пошлины документами, перечисленными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной по-шлине». Приложение к ходатайству одного решения учредителей о доброволь-ной ликвидации, решения арбитражного суда о принудительной ликвидации (статья 61 ГК РФ) или судебного акта по делу о банкротстве юридического лица без документов о денежных средствах на банковском счете позволяет арбитраж-ному суду отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государ-ственной пошлины.
3. Какие документы об имущественном положении индивидуального предпринимателя могут быть приняты в качестве доказательств обосно-ванности его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государствен-ной пошлины?
Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство исходят из равного регулирования правоотношений с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Так, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся ком-мерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых ак-тов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ). Согласно статье 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному за-кону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Для совершения расчетных операций, связанных с осуществлением пред-принимательской деятельности, индивидуальный предприниматель вправе ис-пользовать расчетный счет, открываемый в банке на основании договора бан-ковского счета.
Следовательно, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государ-ственной пошлины индивидуальный предприниматель обязан приложить доку-менты об отсутствии денежных средств на открытых им банковских счетах по перечню, установленному для коммерческих организаций в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законода-тельства РФ о государственной пошлине». К ним относятся справка налогового органа о расчетных и иных банковских счетах индивидуального предпринимате-ля и выданные банком (банками) выписки или справки об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Если индивидуальный предприниматель приложил к ходатайству докумен-ты о закрытии банковского счета или заявил об отсутствии у него открытых бан-ковских счетов, то за ним сохраняется процессуальная обязанность по доказыва-нию тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государ-ственную пошлину при подаче искового заявления в арбитражный суд. В этом случае основания для отсрочки уплаты государственной пошлины могут под-тверждаться декларацией о доходах индивидуального предпринимателя, данны-ми налогового органа о неуплаченных налогах, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к индивидуальному предпринимателю тре-бованиях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершен-нолетних или нетрудоспособных лиц и т.п.

4. Какими документами обязано обосновать свое ходатайство о предо-ставлении отсрочки уплаты государственной пошлины физическое лицо, обратившееся в арбитражный суд с исковым заявлением по корпоративно-му спору?
К физическому лицу, обратившемуся в арбитражный суд с исковым заявле-нием по спору, вытекающему из законодательства о хозяйственных обществах, должны применяться общие положения статьи 333.21 НК РФ о возможности предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения истца.
Гражданин вправе обосновать отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины любыми документами, в том числе справкой о зара-ботной плате, декларацией по налогу на доходы физических лиц, данными о не-уплаченных налогах, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к нему денежных требованиях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, данными об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, справкой об инвалидности гражданина или членов его семьи и т.п.
При отсутствии таких документов рекомендуется оставить исковое заявле-ние без движения и предложить гражданину представить доказательства, под-тверждающие достоверность его тяжелого имущественного положения.
Ходатайство физического лица о предоставлении отсрочки уплаты государ-ственной пошлины может быть немедленно отклонено арбитражным судом с возвращением ему искового заявления, если истец ограничился общим сообще-нием о тяжелом материальном положении без приложения каких-либо докумен-тов, а размер государственной пошлины по делу не превышает двух тысяч руб-лей.

5. Обязан ли арбитражный суд руководствоваться статьей 64 НК РФ о порядке и условиях предоставления отсрочки по уплате налога и сбора при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государствен-ной пошлины?
Статья 64 НК РФ определяет общие положения о порядке и условиях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате любого вида налога и сбора и раскрывает их понятие как изменение срока уплаты налога на срок, не превы-шающий один год, с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщи-ком суммы задолженности. При этом к основаниям предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога закон не относит оценку имущественного положения налогоплательщика (пункт 2 статьи 64 ГК РФ). Решение о предоставлении отсрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается налоговым органом по согласованию с финансовыми органами.
Такие условия и порядок предоставления отсрочки по уплате налога не мо-гут соблюдаться при направлении искового заявления в арбитражный суд. Пра-вила статьи 333.41 НК РФ регулируют особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины как особого вида сбора. Эти нормы имеют специальный характер по отношению к нормам, содержащимся в статье 64 НК РФ, поэтому подлежат непосредственному применению при рас-смотрении арбитражным судом ходатайства индивидуального предпринимателя или юридического лица о предоставлении им отсрочки уплаты государственной пошлины. Следовательно, арбитражный суд не должен руководствоваться стать-ей 64 НК РФ о порядке и условиях предоставления отсрочки по уплате налога при разрешении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
6. Следует ли считать достаточным доказательством для предоставле-ния отсрочки уплаты государственной пошлины приложение к ходатайству только справки коммерческого банка, в котором имеется банковский счет организации-истца?
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» истец обязан обосновать хо-датайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не только документами об отсутствии денежных средств на расчетных и иных бан-ковских счетах, но и справкой налогового органа с их полным перечнем.
В случае, когда к ходатайству не приложена справка налогового органа об открытых налогоплательщиком банковских счетах, несмотря на приобщение не-скольких выписок из лицевых расчетных счетов о непроведении банковских операций, то правовых причин для предоставления отсрочки уплаты государ-ственной пошлины не возникает, исковое заявление возвращается истцу в связи с отклонением бездоказательного ходатайства.

7. Обязан ли истец для подтверждения имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, представлять сведения об отсутствии денежных средств на любых счетах в различных банках по-мимо расчетного счета, зарегистрированного в налоговом органе?
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено справками из всех без исключения коммерческих банков, в кото-рых по данным налоговых органов имеются банковские расчетные счета истца. Проверке подлежит наличие достаточных денежных средств именно на расчет-ных и валютных банковских счетах, открытых истцом. Иные (ссудные, текущие, особые, казначейские) счета по своей правовой природе не касаются обязатель-ственных прав истца на безналичные денежные средства, включаемые в состав имущества коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, поэтому для разрешения ходатайства они значения не приобретают и сведения о них не препятствуют предоставлению отсрочки уплаты государственной пошли-ны.
8. Подлежит ли удовлетворению ходатайство о предоставлении отсроч-ки уплаты государственной пошлины юридического лица, от имени кото-рого иск предъявлен его филиалом, если оно обосновано только документа-ми об отсутствии денежных средств на счете филиала юридического лица?
Если предъявленное от имени юридического лица исковое заявление связа-но с деятельностью его обособленного подразделения и подписано руководите-лем филиала, то в подтверждение обоснованности ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины к нему должны быть приложены не только справка того банка, в котором проводятся банковские операции по счету филиа-ла юридического лица, но и справка налогового органа о количестве всех бан-ковских счетов самого юридического лица, а также документы банков об отсут-ствии на каждом из них денежных сумм. В противном случае при представлении истцом лишь одной справки о недостатке для уплаты государственной пошлины денежных средств на счете филиала организации ходатайство признается не-обоснованным, исковое заявление может быть возвращено истцу на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.
9. Какой давности могут приниматься арбитражным судом во внима-ние справка налогового органа и документы об отсутствии денежных средств на банковских счетах истца при рассмотрении его заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины?
Если из регистрационных отметок на справке налогового органа и на вы-писках из банковских счетов усматривается, что они были получены в налоговом органе и коммерческих банках за несколько месяцев до дня направления ис-кового заявления в арбитражный суд, то тем самым по вине истца при рассмот-рении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд лишен надлежащих сведений о его истинном имущественном положении на день предъявления иска, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины. В течение срока, превышающего один месяц, может существенно измениться имущественное положение истца, на его банковский счет могут поступить денежные средства, достаточные для уплаты государ-ственной пошлины.
Исходя из неубедительности документов, выданных банком или налоговым органом давностью от одного до шести месяцев, арбитражный суд вправе оста-вить исковое заявление без движения и предложить истцу представить досто-верные документы, характеризующие его тяжелое имущественное положение непосредственно на момент предъявления иска. Более того, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратить исковое заявление, если истцом собраны справки об отсутствии де-нежных средств, выданные коммерческими банками в срок более шести месяцев до дня направления иска в арбитражный суд.

10. Имеют ли силу достаточного доказательства тяжелого имуще-ственного положения истца, необходимого для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, справки коммерческого банка, выписки из банковского расчетного счета о нулевом остатке денежных средств или о наличии на банковском счете незначительной денежной суммы, не позво-ляющей уплатить государственную пошлину?
По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбит-ражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банков-ском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Тем самым невключение в банковскую справку информации о картотеке или об общей сумме предъявленных к счету и неоплаченных требований не поз-воляет достоверно установить отсутствие у истца в течение длительного времени достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, объ-ективно оценить его реальную платежеспособность.
Сам по себе нулевой остаток денежных средств на расчетных счетах на да-ту подачи искового заявления не может служить безусловным доказательством тяжелого имущественного положения истца и невозможности уплатить государ-ственную пошлину при последующем поступлении денежных средств на рас-четный банковский счет, открытый коммерческой организации или индивиду-альному предпринимателю. Наличие на расчетном счете незначительной денеж-ной суммы на день выдачи банком соответствующего документа означает, что истцом беспрепятственно и регулярно осуществляются текущие расчетные опе-рации и на банковский счет могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины. Более того, имеющаяся денежная сумма могла быть уплачена истцом и стать причиной для заявления ходатайства об уменьшении государственной пошлины до ее размера.
Таким образом, непредставление истцом документальных сведений о раз-мере неуплаченной задолженности по исполнительным листам и платежным до-кументам является достаточным основанием для отклонения его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Поэтому арбитражный суд возвра-щает истцу исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ.
В порядке исключения с целью проверки имущественного положения истца и полноты содержания банковских документов арбитражный суд вправе оставить заявление без движения и предложить истцу дополнительно представить выписку о проведенных по банковскому счету операциях за месяц, предшество-вавший предъявлению иска.

11. Какая конкретная формулировка о длительности срока отсрочки уплаты государственной пошлины может использоваться арбитражным су-дом в тексте определения об удовлетворении ходатайства истца о ее предо-ставлении?
Допустимо ли устанавливать срок, на который предоставляется от-срочка, не только указанием на точную календарную дату, но и на период времени в несколько месяцев или отсылкой к моменту вынесения по делу итогового судебного акта?
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 и пунктом 1 статьи 64 НК РФ от-срочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заин-тересованного лица на срок до одного года.
Законом не предусмотрено обязательное вынесение отдельного определе-ния об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государ-ственной пошлины. Поэтому результаты его разрешения могут отражаться само-стоятельным пунктом в тексте определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку законодательство о государственной пошлине связывает дли-тельность предоставления отсрочки с конкретным временным периодом, то та-кой срок не может ставиться в зависимость от неопределенного момента выне-сения по делу судебного акта или наступления иного события, связанного с про-цессом разбирательства дела. Поэтому не подлежит применению пункт 6 поста-новления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997  «О не-которых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», позволявший предоставлять отсрочку уплаты госу-дарственной пошлины до дня заседания арбитражного суда или дня вынесения решения по делу.
Арбитражный суд вправе установить длительность отсрочки уплаты госу-дарственной пошлины указанием на конкретное количество месяцев от одного до двенадцати.
Однако с тем, чтобы избежать возникновения дополнительных вопросов о правилах исчисления начала и окончания срока, выраженного в нескольких ме-сяцах, рекомендуется в определении арбитражного суда указывать точную ка-лендарную дату, до наступления которой предоставляется отсрочка уплаты гос-ударственной пошлины и по окончании которой истец обязан представить в ар-битражный суд документ о ее уплате.
Например, в определение арбитражного суда может быть внесена следую-щая запись:
«В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.
На основании документов об отсутствии достаточных денежных средств на банковских счетах, подтверждающих тяжелое финансовое и имущественное по-ложение истца, арбитражный суд считает возможным удовлетворить его хода-тайство и предоставляет истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме ___ на срок до «___» __________ года.
В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» если после истечения указанного срока дело не будет рассмотрено, то арбитражный суд вправе вынести определение о взыскании с истца неупла-ченной государственной пошлины, выдать исполнительный лист и направить его для исполнения в налоговый орган».
Арбитражный суд вправе изложить вывод о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в более краткой форме. Например, «Руко-водствуясь пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, на основа-нии документов об имущественном положении истца, арбитражный суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и предоставляет истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме ___ на срок до «___» ________ года».

12. С какого дня следует исчислять начало течения срока, на который предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины: со дня поступ-ления искового заявления в арбитражный суд, с даты вынесения определе-ния о принятии заявления к производству или с момента получения истцом копии судебного акта?
Поскольку вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной по-шлины решается арбитражным судом в определении о принятии искового заяв-ления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, то началом течения срока отсрочки уплаты государственной пошлины следует счи-тать следующий день после календарной даты вынесения судебного акта.
Следовательно, предельный срок отсрочки по конкретному делу не может превышать одного года, исчисленного от даты, указанной в определении о при-нятии искового заявления к производству.

13. Какие обстоятельства влияют на избрание арбитражным судом длительности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины?
Арбитражный суд вправе по своему усмотрению учитывать любые обстоя-тельства, влияющие на срок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в том числе размер государственной пошлины, сумму задолженности владельца счета по исполнительным и другим платежным документам и реаль-ную возможность восстановления платежеспособности, сложность доказывания размера исковых требований, вид предпринимательской деятельности, с которым связан спор, организационно-правовую форму юридического лица и т.п.
При установлении периода отсрочки на незначительный срок от одного до трех месяцев могут возникнуть сложные вопросы о немедленном принятии определения о взыскании с истца неуплаченной государственной пошлины с выдачей исполнительного листа. По этой причине рекомендуется предоставлять отсрочку уплаты государственной пошлины на максимальный годичный срок с тем, чтобы оценивать вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины только в итоговом судебном акте.

14. Какие процессуальные последствия возникают в том случае, когда истец по окончании периода предоставленной арбитражным судом отсроч-ки не уплатил государственную пошлину, дело не рассмотрено?
Отсрочка выражается в изменении срока уплаты государственной пошлины, поэтому при ее предоставлении за истцом должна сохраняться обязанность уплатить государственную пошлину. Исполнение обязанности лишь переносится от момента предъявления иска на более поздний срок.
Если истец не уплатил государственную пошлину в пределах предостав-ленного периода отсрочки и к этому моменту по делу не принят итоговый су-дебный акт, то исковое заявление не возвращается истцу, спор подлежит даль-нейшему рассмотрению.

15. По каким правилам взыскивается государственная пошлина в том случае, когда к моменту принятия по делу решения арбитражного суда не истек период предоставленной истцу отсрочки ее уплаты?
В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, арбитражный суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, до окончания периода, на который предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 112 АПК РФ ар-битражный суд вправе разрешить в судебном акте, которым заканчивается рас-смотрение дела по существу, вопросы распределения судебных расходов. При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если иск пол-ностью удовлетворен; либо с истца, если в удовлетворении иска отказано; либо с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требо-ваний.

16. Входит ли в срок отсрочки уплаты государственной пошлины пе-риод, в течение которого рассмотрение дела было приостановлено?
Поскольку с принятием искового заявления и возбуждением производства по делу цель обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию реализова-на, то приостановление производства по делу не может рассматриваться в каче-стве основания для приостановления течения срока, на который была предостав-лена отсрочка уплаты государственной пошлины (пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах прак-тики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
На основании изложенного, истец обязан уплатить государственную по-шлину в срок, указанный в том определении арбитражного суда, согласно кото-рому была предоставлена отсрочка ее уплаты.

17. Вправе ли арбитражный суд продлить срок отсрочки уплаты госу-дарственной пошлины по окончании того периода, на который она была предоставлена?
Такое продление, как и повторное предоставление отсрочки уплаты госу-дарственной пошлины, не запрещено законодательством и является возможным при условии заявления истцом нового ходатайства с приложением новых доку-ментов, подтверждающих его обоснованность и сохранение тяжелого имуще-ственного положения истца. При этом общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

18. Обязан ли истец в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины назвать ее точный размер? Подлежит ли отклонению ходатайство, в котором неправильно названа сумма государственной пошлины, предлагаемая к отсрочке ее уплаты?
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в арбитражные суды до подачи заявления, искового заявления. Исключается принятие к рассмотрению искового заявления, государственная пошлина по которому уплачена в меньшем, чем установлено законом, размере. Тем самым на заявителе, истце лежит обязанность самостоятельно и точно исчислить государственную пошлину, исходя из ставок, предусмотренных статьей 333.21 НК РФ. Такая обязанность по правильному определению размера государственной пошлины сохраняется за ними и при обращении в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении от-срочки уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе отсрочить уплату государственной пошлины в большей сумме, чем заявлено в ходатайстве. Если истец (заявитель) допустил арифметическую ошибку в исчислении размера гос-ударственной пошлины или не назвал в своем заявлении конкретную сумму гос-ударственной пошлины, уплату которой предлагает отсрочить, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и указывает в определении на не-возможность разрешения вопроса об отсрочке и на обязанность истца правильно рассчитать размер государственной пошлины.

19. Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины после приня-тия искового заявления к производству без разрешения этого ходатайства?
Следует ли считать уплату государственной пошлины отсроченной в том случае, когда исковое заявление принято арбитражным судом несмотря на отсутствие в исковых материалах как документа об уплате государ-ственной пошлины, так и ходатайства о ее отсрочке?
Принятие искового заявления к производству без рассмотрения вопроса об уплате государственной пошлины противоречит требованиям статьи 127 АПК РФ и является незаконным. Однако процессуальные последствия такого правонару-шения не предусмотрены АПК РФ.
Если арбитражным судом не было своевременно разрешено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины, то оно может быть рас-смотрено в предварительном судебном заседании с предоставлением отсрочки на длительный срок. При этом в удовлетворении ходатайства не может быть от-казано, поскольку возвращение искового заявления после его принятия не до-пускается законом.
В тех случаях, когда в принятых арбитражным судом исковых материалах не имеется документа об уплате государственной пошлины или ходатайства о ее отсрочке с необходимыми документами об имущественном положении истца, то арбитражный суд в предварительном судебном заседании вправе предложить истцу уплатить государственную пошлину.
При уклонении истца от исполнения указанной обязанности вопрос о взыс-кании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбит-ражным судом при принятии итогового судебного акта по правилам статьи 110 АПК РФ. Если арбитражный суд удовлетворил исковые требования, то государ-ственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход фе-дерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований госу-дарственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому да-на отсрочка в ее уплате.

20. Установлена ли законодательством специальная форма для предо-ставления налоговым органом информации о счетах в банках?
В связи с обращением Высшего Арбитражного Суда РФ министерством финансов РФ был специально рассмотрен вопрос о предоставлении налоговыми органами по запросам налогоплательщиков сведений об открытых счетах в бан-ках в целях получения отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошли-ны при обращении в суд (письмо от 10.11.2011 № 03-02-09/7).
Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено утверждение форм, по которым налоговыми органами представляются сведения из ЕГРН, имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информа-ция о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена налогопла-тельщику налоговым органом в произвольной форме.

21. Обязан ли истец к заявлению о рассрочке приложить график упла-ты государственной пошлины с указанием конкретных дат и сумм плате-жей? Вправе ли арбитражный суд по своей инициативе предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины на оставшуюся сумму до мо-мента рассмотрения спора по существу?
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляет-ся по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (пункт 1 статьи 333.41).
Рассрочка представляет собой изменение срока уплаты налога на срок, не превышающий один год, с поэтапной уплатой суммы задолженности (пункт 1 статьи 64 НК РФ). Поэтому, заявляя о рассрочке уплаты государственной по-шлины, истец должен указать предполагаемый график внесения частичных пла-тежей.
При этом арбитражный суд не наделен процессуальным правом по соб-ственной инициативе заменить рассрочку уплаты государственной пошлины на отсрочку, поскольку каждое ходатайство в отношении порядка уплаты государ-ственной пошлины является самостоятельным, имеет конкретный предмет и рассматривается в пределах изложенного в нем требования.

 
3. Уменьшение государственной пошлины

1. По каким правилам арбитражный суд рассматривает заявление об уменьшении государственной пошлины при подаче искового заявления?
Налоговый кодекс РФ в отличие от порядка предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины (статья 333.40 НК РФ) специально не регулирует процедуру уменьшения государственной пошлины по заявлению плательщика. Поэтому при разрешении подобных ходатайств в неурегулирован-ной части подлежат применению сходные положения о предоставлении отсроч-ки уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины должно иметь письменную форму с указанием денежной суммы, до величины которой истец предлагает уменьшить государственную пошлину. При этом имуществен-ное положение плательщика оценивается на основании документов, аналогич-ных тем, которыми обосновывается отсрочка или рассрочка уплаты государ-ственной пошлины в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине». При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано, исковое заявление возвращается истцу.
Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе при отсутствии ходатайства или документов об имущественном положении истца (заявителя) уменьшить государственную пошлину при решении вопроса о принятии исково-го заявления.
По общему правилу, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о наличии на банковских счетах денежных средств, недостаточных для уплаты государственной пошлины.
Уменьшение государственной пошлины производится арбитражным судом до размера, определяемого по его усмотрению, исходя из сведений об имуще-ственном положении плательщика, а также характера и количества исковых тре-бований.
Арбитражный суд может отказать в предоставлении рассрочки уплаты гос-ударственной пошлины или уменьшении ее размера по тем же правилам, что и при отклонении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Вправе ли арбитражный суд вместо предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины уменьшить ее размер и предложить истцу уплатить государственную пошлину?
Арбитражный суд не наделен процессуальным правом по собственной ини-циативе заменить отсрочку уплаты государственной пошлины на уменьшение ее размера или рассрочку, поскольку каждое ходатайство в отношении порядка уплаты государственной пошлины является самостоятельным, имеет конкретный предмет и рассматривается в пределах изложенного в нем требования.
Является недопустимым и предоставление отсрочки уплаты государствен-ной пошлины по результатам разрешения ходатайства об уменьшение ее разме-ра.

3. Может ли арбитражный суд при принятии искового заявления или при вынесении судебного акта уменьшить размер государственной пошли-ны ниже минимального размера, установленного НК РФ?
Согласно статье 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имуще-ственного характера, подлежащего оценке, минимальный размер государствен-ной пошлины составляет 2 000 рублей; по неимущественным требованиям раз-мер государственной пошлины установлен в твердой денежной сумме.
Закон не содержит прямого запрета на уменьшение государственной по-шлины ниже того предела, который установлен статьей 333.21 НК РФ в отноше-нии имущественных или неимущественных требований. Поэтому такое умень-шение государственной пошлины арбитражный суд вправе осуществить как при принятии искового заявления, так и при вынесении судебного акта.

4. Является ли обязательным письменное ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины для принятия арбитражным судом решения, предусматривающего ее взыскание с ответчика в федеральный бюджет в уменьшенном размере?
Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины или ему была предоставлена отсрочка, то при удовлетворении иска плательщиком государ-ственной пошлины по решению арбитражного суда признается ответчик. По его ходатайству, заявленному как в письменной, так и в устной, отраженной в про-токоле судебного заседания форме, размер государственной пошлины может быть уменьшен арбитражным судом.
В делах, в которых ответчик возражал против иска и не признавал его либо не участвовал в судебном заседании, не могут быть получены ходатайство об уменьшении государственной пошлины и обосновывающие его документы. По-этому в исключительных случаях, по искам к индивидуальным предпринимате-лям, учреждениям, некоммерческим организациям, унитарным предприятиям, исходя из общих сведений об имущественном положении ответчика, арбитраж-ный суд вправе по собственной инициативе уменьшить размер взыскиваемой в федеральный бюджет государственной пошлины.
Изложенный подход не распространяется на случаи, когда в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судеб-ные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины.
 
4. Оформление документов об уплате государственной пошлины

1. Является ли надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины платежное поручение, в котором имеется лишь штамп банка о его принятии, но отсутствует отметка банка о дате списания денежных средств со счета плательщика?
Уплата государственной пошлины в безналичной форме осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем путем перечисле-ния денежных средств со своего расчетного банковского счета в федеральный бюджет с соблюдением правил и порядка, установленных Положением Цен-трального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».
Единственным и надлежащим документом об исполнении банковской опе-рации признается платежное поручение, составленное на бланке специальной формы. По своему правовому содержанию оно представляет собой распоряже-ние владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет по-лучателя средств, открытый в этом или другом банке.
Платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денеж-ных средств на счете плательщика. После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «Поступ. в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк пла-тежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приема и подпись от-ветственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению (пункт 3.5 Положения). Тем самым отметка банка о принятии платежного поручения к исполнению не может оцениваться в качестве достаточного подтверждения исполнения банковской операции по перечислению денежных средств в федеральный бюджет.
Достоверным доказательством уплаты государственной пошлины в безна-личной форме следует считать такое платежное поручение, в котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответ-ственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения ЦБР от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в РФ»).
Приведенное условие признается соблюденным и при использовании бан-ком штампа с записью «принято и оплачено» или «проведено».
Таким образом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движе-ния в случае, когда в платежном поручении об уплате государственной пошлины отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя о дате списания денежных средств со счета плательщика.

2. Каким образом оцениваются запись на оборотной стороне платежно-го поручения о списании денежных средств со счета плательщика либо вы-писка из лицевого банковского счета о проведении банковской операции по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет?
Руководствуясь ранее действовавшим и ныне отмененным порядком, ком-мерческие организации, подтверждая уплату государственной пошлины, прила-гают к исковым материалам расчетные документы, содержащие штамп и кален-дарный штемпель даты проводки расчетных документов по лицевому счету или выписку из лицевого счета, в которой отражаются все проведенные операции. Отдельные коммерческие банки делают отметку о перечислении государствен-ной пошлины на лицевой или оборотной стороне экземпляра платежного пору-чения.
Арбитражный суд при исследовании платежного поручения и иных доку-ментов обязан установить бесспорность факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Поэтому только при недостаточном или неверном оформлении всех документов исковое заявление может быть оставлено без дви-жения с подробным указанием в определении на подлежащие собиранию допол-нительные банковские документы.
Если в платежном поручении имеется лишь штамп банка о его принятии, но на оборотной стороне сделана отметка за подписью бухгалтера о списании денежных средств со счета плательщика, то уплата государственной пошлины признается произведенной и доказанной, в силу чего арбитражный суд принима-ет исковое заявление к рассмотрению и не вправе оставить его без движения из-за неверного оформления платежного поручения.
Согласно пункту 3.9 Положения ЦБР от 3 октября 2002 года № 2-П «О без-наличных расчетах в РФ» банк обязан информировать плательщика по его тре-бованию об исполнении платежного поручения не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика в банк, если иной срок не предусмотрен до-говором банковского счета. Следовательно, истец вправе приложить к исковым материалам в качестве дополнительного подтверждения уплаты государствен-ной пошлины (помимо платежного поручения) выписку из лицевого счета, справку или иной документ банка о проведении банковской операции по пере-числению денежных средств в федеральный бюджет.
Напротив, установив недостатки формы или содержания платежного пору-чения, арбитражный суд предлагает истцу дополнительно представить подобные документы в течение срока оставления искового заявления без движения.
Так, если в платежном поручении истцом допущены ошибки в изложении отдельных реквизитов, то, исполняя указания определения об оставлении иска без движения, он может представить справку налогового органа или территори-ального органа федерального казначейства о том, что по представленному в ар-битражный суд платежному поручению государственная пошлина поступила в федеральный бюджет.

3. Принимается ли арбитражным судом в качестве надлежащего дока-зательства уплаты государственной пошлины платежное поручение, в ко-тором неправильно указан код бюджетной классификации?
Поскольку государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбит-ражных судах, подлежит зачислению только в федеральный бюджет, то основ-ным подлежащим проверке реквизитом платежного поручения следует считать «код бюджетной классификации».
Его неверное указание заведомо создает сомнение в надлежащем исполне-нии банковской операции и является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения в связи с недоказанностью уплаты государ-ственной пошлины. При этом в определении арбитражного суда истцу должно быть предложено представить новое платежное поручение или подтвердить за-числение государственной пошлины в федеральный бюджет дополнительными справками налогового органа, органа федерального казначейства.

4. Препятствует ли принятию искового заявления платежное поручение об уплате государственной пошлины с правильным указанием кода бюджетной классификации, но с ошибками в иных реквизитах?
Плательщик государственной пошлины обязан оформить платежное пору-чение в полном соответствии с Положением ЦБР от 3 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в РФ» с подробным и точным изложением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получате-ля, так и сам платеж в расчетных документах. Каждый реквизит имеет самостоя-тельное содержание.
«ИНН, КПП получателя» - указывается ИНН, КПП налогового органа, в ко-тором арбитражный суд состоит на учете. «ОКАТО» - указывается значение кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого находится ар-битражный суд. «КБК» - указывается код бюджетной классификации. «Получа-тель» - указывается в сокращенном виде орган Федерального казначейства субъ-екта Российской Федерации и в скобках наименование в сокращенном виде налогового органа. Поля «Банк получателя», «БИК» - указываются банковские реквизиты кредитной организации, где открыты соответствующие счета по учету доходов органу Федерального казначейства.
Так, при обращении в Арбитражный суд РМЭ истец (заявитель) обязан осуществить уплату государственной пошлины по следующим реквизитам.
ИНН 1215024412; КПП 121501001; ОКАТО 88401000000;
УФК МФ РФ по РМЭ (ИФНС России по г. Йошкар-Оле);
БИК 048860001; Номер счета получателя: 40101810100000010001;
Код бюджетной классификации: 18210801000011000110.
Ошибочное указание юридическим лицом хотя бы одного из реквизитов платежного поручения не позволяет считать доказанным факт уплаты государ-ственной пошлины в федеральный бюджет. В таких случаях арбитражный суд оставляет иск без движения и предлагает истцу представить надлежаще оформ-ленное платежное поручение.

5. Какие процессуальные последствия влечет представление истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежного по-ручения, в котором в поле «наименование платежа» не включены данные об арбитражном суде и подлежащем рассмотрению споре?
Поле платежного поручения «наименование платежа» предусмотрено По-ложением ЦБР от 3 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в РФ» в качестве его обязательного реквизита и нуждается в обязательном заполнении плательщиком государственной пошлины с указанием арбитражного суда и су-щества иска к ответчику.
Если реквизит не заполнен или в платежное поручение внесена общая фраза «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде», либо в нем не назван арбитражный суд и ответчик по спору, то арбитражный суд вправе исходить из неполного оформления документа и недоказанности совер-шения платежа в целях уплаты государственной пошлины по конкретному делу.
Подобная неопределенность платежного поручения позволяет потребовать от истца представления дополнительных данных о прямой связи этого документа с направленным в арбитражный суд исковым заявлением. Однако по этой причине исковое заявление не может быть оставлено арбитражным судом без движения, поскольку приложение подлинника подобного платежного поручения к исковым материалам означает его использование в качестве доказательства уплаты государственной пошлины только по конкретному исковому заявлению, пока не установлено обратное.

6. Имеет ли силу достоверного доказательства уплаты государственной пошлины копия платежного поручения?
При проверке достоверности платежного поручения об уплате государ-ственной пошлины арбитражному суду необходимо исходить из того, что истец (заявитель) обязан представить такой документ только в подлиннике с правиль-ным и полным заполнением всех реквизитов и с проставлением на нем отметок банка.
Приложение к исковым материалам только копии платежного поручения влечет оставление искового заявления без движения в связи с нарушением тре-бования части 8 статьи 75 АПК РФ о представлении письменного доказательства в подлиннике.
Вместе с тем, в случае подачи искового заявления посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документ об уплате государственной пошлины принимается в электронной форме без одновремен-ного представления его подлинника. В этом случае в определении о принятии ис-кового заявления к производству арбитражным судом специально указывается на обязательность направления истцом оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины (абзац 2 части 3 статьи 75 АПК РФ) к дате предварительного судебного заседания.

7. Вправе ли арбитражный суд принять в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежное поручение, по которому пла-теж совершен истцом по месту своего нахождения (месту жительства) с ис-пользованием реквизитов местного территориального органа федерального казначейства, а не по месту расположения арбитражного суда и реквизитам соответствующего органа Федерального казначейства субъекта РФ?
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачи-вается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При предъявлении искового заявления местом совершения юридически значимого действия следует считать арбитражный суд, к подведом-ственности которого относится дело.
Следовательно, истец (заявитель) обязан уплатить государственную по-шлину с использованием реквизитов того органа федерального казначейства субъекта Российской Федерации, на территории которого находится арбитраж-ный суд.
При проверке платежного поручения необходимо исходить из того, что в нем должен быть правильно указан в поле «Получатель» в сокращенном виде УФК по РМЭ и в скобках наименование в сокращенном виде налогового органа - ИФНС России по г. Йошкар-Оле. При этом в полях «Банк получателя», «БИК» должны быть полно приведены банковские реквизиты кредитной организации, где открыты соответствующие счета по учету доходов органу Федерального каз-начейства.
В том случае, когда истец совершил платеж по месту своего нахождения (месту жительства) с использованием реквизитов местного территориального органа федерального казначейства, арбитражный суд отражает выявленное нарушение в определении об оставлении искового заявления без движения и предлагает представить новый документ об уплате государственной пошлины с его оформлением по надлежащим реквизитам.

8. Признается ли надлежащим доказательством уплаты государствен-ной пошлины документ о совершении платежа в доход федерального бюд-жета за истца третьим лицом, как непосредственно гражданином, так и другой коммерческой организацией?
В силу пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, третье лицо не вправе от своего имени вносить государ-ственную пошлину за организацию при подаче ею иска, поскольку для платежа не используются собственные средства коммерческой организации. В таких слу-чаях исковое заявление оставляется арбитражным судом без движения и истцу (заявителю) предлагается представить грамотно составленный платежный доку-мент.
Однако государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что платель-щик действует от имени представляемого.
Уплата государственной пошлины через представителя не является основа-нием для оставления искового заявления без движения и его последующего воз-вращения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей»).

9. Подтверждает ли уплату государственной пошлины от имени ком-мерческой организации банковская квитанция о совершении платежа фи-зическим лицом?
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой платель-щику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).
Физическое лицо может уплатить государственную пошлину за организа-цию путем внесения наличных денежных средств в Сберегательный банк РФ или иной коммерческий банк, осуществляющий операции по принятию платежей в бюджет РФ.
Если из представленной квитанции усматривается, что уплата государ-ственной пошлины за коммерческую организацию была произведена физиче-ским лицом наличными денежными средствами без использования банковского счета юридического лица, то арбитражный суд признает обязанность по уплате государственной пошлины при предъявлении иска неисполненной и предостав-ляет срок для устранения процессуального нарушения, в течение которого истцу предлагается уплатить государственную пошлину с соблюдением установлен-ных правил либо обосновать необходимыми документами возможность отсрочки уплаты государственной пошлины.

10. Вправе ли руководитель коммерческой организации уплатить за нее государственную пошлину при предъявлении иска от имени юридиче-ского лица?
Согласно статье 28 НК РФ действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организа-ции.
Если плательщиком государственной пошлины в квитанции, принятой бан-ком к исполнению, названо физическое лицо, которое согласно исковым матери-алам является директором коммерческой организации, то платеж может быть признан осуществленным самим юридическим лицом, так как постоянно дей-ствующий исполнительный орган юридического лица в силу закона или учреди-тельных документов вправе выступать от его имени в гражданских и иных пра-воотношениях (статья 53 ГК РФ).
В тех случаях, когда в квитанции не упомянута организация и не имеется документов о наделении гражданина полномочиями ее директора, арбитражный суд признает недоказанной уплату государственной пошлины самим истцом.

11. Могут ли плательщиками государственной пошлины от имени юридического лица выступать его работники или адвокат?
Оформление квитанции об уплате государственной пошлины за юридиче-ское лицо от имени адвоката, бухгалтера, иного работника организации свиде-тельствует о совершении платежа физическим лицом. Она не имеет доказатель-ственного значения, поскольку в квитанции должны быть точно и определенно изложены сведения об организационно-правовой форме и наименовании ком-мерческой организации, являющейся плательщиком государственной пошлины.

12. Подтверждает ли уплату государственной пошлины банковская квитанция с записью о внесении платы гражданином за юридическое лицо?
Наличие в квитанции в графе «плательщик» данных о физическом лице и одновременной ссылки «за соответствующее юридическое лицо», не должно отождествляться с действиями самого юридического лица.
Такой документ противоречит правилам законодательства о налогах и сбо-рах и не может быть признан доказательством надлежащего исполнения истцом его процессуальной обязанности по уплате государственной пошлины от своего имени и за счет собственных средств.
Во всех случаях, когда банковская квитанция не подтверждает зачисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет от имени коммерческой организации, арбитражный суд оставляет иско-вое заявление без движения и предлагает истцу в установленный срок уплатить государственную пошлину надлежащим образом.
Устраняя выявленные нарушения, истец вправе представить справку банка, подтверждающую изменение наименования плательщика или проведение опера-ции по перечислению денежных средств от имени организации. Также дополни-тельными доказательствами правильной уплаты государственной пошлины мо-гут стать выданная юридическим лицом доверенность на внесение гражданином платежа и расходный кассовый ордер, подтверждающий использование принад-лежащих организации денежных средств.
Если юридическое лицо уплатило по новому документу государственную пошлину от своего имени, то возвращение государственной пошлины физиче-скому лицу производится арбитражным судом только по его отдельному заявле-нию вне рамок дела, возбужденного по иску организации.

13. Подлежит ли оставлению без движения исковое заявление бюджет-ного учреждения в случае представления им в качестве доказательства уплаты государственной пошлины копии заявки на кассовый расход?
Согласно пункту 2 части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению дол-жен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рас-срочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
С 1 января 2009 года изменился порядок осуществления оплаты денежных обязательств через органы федерального казначейства. В соответствии с прика-зом Министерства финансов РФ от 1 сентября 2008 г. № 87н «О порядке санкци-онирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерально-го бюджета» бюджетополучатели для оплаты денежных обязательств представ-ляют в орган федерального казначейства заявку на кассовый расход, поэтому до-кументами, подтверждающими уплату государственной пошлины, являются данная заявка с отметками органа федерального казначейства о ее регистрации и выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств.
Тем самым надлежащими доказательствами уплаты государственной по-шлины бюджетным учреждением являются подлинные заявка на кассовый рас-ход, оформленная в соответствии с приказом Казначейства РФ от 10.10.2008 № 8н и содержащая правильные реквизиты, и выписка из лицевого счета получате-ля бюджетных средств, свидетельствующая об исполнении заявки.
В иных случаях арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу представить до-стоверные документы об уплате государственной пошлины и перечислении ее в доход бюджета.

14. Какими документами лицо, уплатившее государственную пошлину по неверным реквизитам, может подтвердить перечисление суммы государ-ственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в доход феде-рального бюджета?
Какую формулировку следует использовать в определении об оставле-нии искового заявления без движения?
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обраще-нии в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления.
Правильное заполнение всех полей в платежных документах является обя-зательным. Несоблюдение установленного требования заведомо создает сомне-ние в надлежащем исполнении банковской операции и не позволяет признать доказанным факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. В этом случае арбитражный суд оставляет заявление без движения, предлагая представить документы, подтверждающие перечисление государственной по-шлины в бюджет РФ.
Способом уточнения реквизитов платежного документа в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 45 НК РФ является подача плательщиком заявления в нало-говый орган о допущенной ошибке с просьбой уточнить основание, тип и при-надлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. Результатом рассмотрения заявления является принятие налоговым органом решения об уточнении платежа по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2007 № ММ-3-10/187@.
В практике встречаются также случаи, когда налоговым органом ставится отметка на платежном документе о зачислении суммы государственной пошли-ны в федеральный бюджет с указанием правильных реквизитов для уплаты.
Тем самым в определении об оставлении искового заявления без движения целесообразно указывать: «подтвердить дополнительными документами налого-вого органа надлежащее зачисление государственной пошлины в федеральный бюджет по установленным реквизитам за рассмотрение дела в Арбитражном су-де Республики Марий Эл (представить решение налогового органа об уточнении платежа, платежный документ с отметками налогового органа о перечислении платежа в доход федерального бюджета, иное) либо представить новый платеж-ный документ».

15. Является ли справка банка, в которой указано на наличие у юри-дического лица задолженности по кредитному договору, документом, под-тверждающим отсутствие у истца на открытом в этом банке расчетном счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины?
Такой документ не подтверждает наличие или отсутствие у истца денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, а лишь сви-детельствует о наличии у истца непогашенного кредита. Поскольку банковский счет позволяет юридическому лицу осуществлять все расчетные операции, то справка должна содержать сведения об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, а также сведения об общей сумме задолженности владельца счета, как это предусмотре-но пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законода-тельства РФ о государственной пошлине».

16. Следует ли принимать в качестве доказательства уплаты государ-ственной пошлины бумажную копию электронного платежного поручения, в котором содержатся все необходимые реквизиты, в том числе отметка банка о дате списания денежных средств, либо платежное поручение, под-писанное аналогом собственноручной подписи (электронной подписью)?
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачи-вается в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Особенности применения форматов расчетных документов при осуществ-лении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России закреплены в Указании Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2003 № 1274-У (с изменениями). В пункте 2 Указаний специально отмечено, что при перечислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Россий-ской Федерации заполнение полей расчетных документов, составленных в элек-тронной форме, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Положением о безналичных расчетах.
Так, после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «Поступ. в банк плат.» ответственным исполните-лем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. По-следний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению (пункт 3.5 Положения). Пунктом 3.8 Положения предусмотрено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах рас-четного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, а в поле «Отметки банка» проставля-ются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высше-го Арбитражного Суда РФ № 91 от 25.05.2005 (ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» доказатель-ством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платеж-ное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись от-ветственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).
В Положении о безналичных расчетах содержится требование о наличии штампа на платежном поручении, но ни самим Положением, ни иными норма-тивными актами Банка России не регламентирован способ проставления кредит-ной организацией штампа на расчетных документах на бумажных носителях и на бумажных копиях электронных платежных документов.
Тем самым бумажные копии электронных платежных поручений, содер-жащие в поле «Списано со счета плательщика» дату списания денежных средств, в поле «Отметки банка» - штамп банка, проставленный электронным способом, и подлинную подпись ответственного исполнителя банка следует принимать в качестве надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.
Пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (утрачивает силу с 1 июля 2012 года в связи с изданием Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи») предусмотрены усло-вия признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственно-ручной подписи. Из письма Министерства финансов РФ от 04.09.2007 № 03-05-05-03/37 по вопросу возврата излишне уплаченной суммы государственной по-шлины, перечисленной платежным поручением по системе электронного доку-ментооборота, следует, что при соблюдении указанных в законе требований электронная цифровая подпись в электронном платежном поручении будет рав-нозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, и дан-ное электронное платежное поручение будет являться подлинным платежным документом, необходимым для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

17. Подлежит ли уплате государственная пошлина при подаче встреч-ного иска?
Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).
Следовательно, встречное исковое заявление подлежит оплате государ-ственной пошлиной в установленном порядке и размере.

18. Каким документом должны подтверждаться полномочия ликвида-тора организации-должника при уплате государственной пошлины при об-ращении в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника (несостоятельным) банкротом?
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо ор-гана юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При этом они должны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государствен-ный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также назначить ликвидационную комиссию (ликвида-тора) и установить порядок и сроки его ликвидации (пункты 1, 2 статьи 62 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического ли-ца. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица вы-ступает в суде.
Следовательно, полномочия ликвидатора должны быть подтверждены ре-шением общего собрания участников общества либо единственного учредителя, а также выпиской из Единого государственного реестра юридической лиц.
 
5. Зачет государственной пошлины при предъявлении иска

1. Какие документы необходимо представлять истцу в случае заявле-ния им о зачете государственной пошлины, уплаченной по другому делу и возвращенной арбитражным судом?
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госу-дарственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного дей-ствия. Основания и порядок зачета государственной пошлины содержатся в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Так, для проведения арбитражным судом зачета государственной пошлины плательщику необходимо представить заявление о зачете, решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного воз-врата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Заявление и документы должны быть представлены одновременно с пода-чей искового заявления. При отсутствии заявления плательщика о зачете арбит-ражный суд не вправе произвести его по собственной инициативе, поэтому оставляет исковое заявление без движения, предлагая истцу письменно заявить о зачете.

2. Допускается ли зачет государственной пошлины при частичном воз-врате ее судом из бюджета?
В практике встречаются случаи, когда при обращении в арбитражный суд истец просит произвести зачет государственной пошлины, представляя докумен-ты о частичном возврате судом излишне уплаченной пошлины. В этом случае заявитель представляет подлинник справки на возврат государственной пошли-ны, копию судебного акта, на основании которого произведен возврат госпо-шлины и копию платежного документа, заверенную секретарем судебного засе-дания (при частичном возврате государственной пошлины подлинник платежно-го документа остается в деле, а к справке прилагается копия документа).
В таких случаях арбитражный суд вправе произвести зачет государствен-ной пошлины, поскольку ее поступление в бюджет проверено по предыдущему делу, а сумма, на которую можно произвести зачет, подтверждена судебным ак-том и справкой на возврат государственной пошлины.
Если сторона по делу одну половину государственной пошлины уплатила, а вторую половину просит зачесть на основании определения суда о возврате гос-ударственной пошлины из бюджета по другому делу, и представляет суду только копию платежного поручения, поскольку оригинал платежного поручения остался в материалах первого дела, суд может оставить заявление без движения и предложить стороне представить справку суда о возврате государственной пошлины, в которой должно быть указано, что оригинал платежного поручения находится в материалах дела.
При представлении стороной по делу справки о возврате государственной пошлины и копии платежного поручения об уплате государственной пошлины по другому делу суд производит зачет государственной пошлины.
3. Истец, обращаясь в арбитражный суд, представил ходатайство о за-чёте государственной пошлины в порядке статьи 333.40 НК РФ, ранее уплаченной им по другому требованию, поданному в арбитражный суд, и возвращённой итоговым судебным актом. При этом размер возвращённой государственной пошлины больше, чем подлежащая уплате государствен-ная пошлина по новому иску. Подлежит ли удовлетворению указанное хо-датайство?
В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошли-ны имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государ-ственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Согласно пункту 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гла-вы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотренный пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ зачёт производится по заявлению плательщика, предъяв-ленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявле-ния, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при пред-ставлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 указанной статьи, о чем выносит судебный акт.
Тем самым ходатайство истца подлежит удовлетворению, о чём указывает-ся в резолютивной части определения о принятии искового заявления к произ-водству.
Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается итоговым су-дебным актом. Истцу в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ выдаётся копия пла-тёжного поручения и новая справка на возврат государственной пошлины (при этом подлинник платёжного поручения и старая справка остаются в деле).
В случае, когда заявитель просит произвести зачет государственной по-шлины, уплаченной им по другому делу и в большем размере, суд должен про-извести ее зачет в размере, установленном для заявленного требования. При этом в судебном акте необходимо также указать, что остальная сумма государ-ственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

4. В течение какого срока можно заявить о зачете государственной по-шлины?
По смыслу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о зачете суммы из-лишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет: или со дня принятия соответствующего решения суда о воз-врате государственной пошлины из бюджета, или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
В случае, если государственная пошлина, впоследствии возвращенная су-дом, учитывалась при рассмотрении предыдущего дела, трехлетний срок следует исчислять со дня принятия судебного акта. Если государственная пошлина была уплачена, однако юридически значимые действия не произведены (например, лицо отказалось от подачи заявления в арбитражный суд) зачет можно произво-дить в течение трех лет со дня уплаты суммы пошлины в бюджет.
5. Допускается ли производить зачет государственной пошлины, упла-ченной в другой арбитражный суд и возвращенной истцу?
Зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации, возможен. При этом можно произвести зачет государственной пошлины по лю-бому делу, в том числе уплаченной за рассмотрение апелляционной, кассацион-ной жалоб.

6. Следует ли указывать в определении о принятии искового заявления к производству на удовлетворение заявления истца о зачете государствен-ной пошлины?
В силу пункта 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет излишне уплаченной государственной пошли-ны при представлении плательщиком документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, о чем выносит судебный акт.
Законом не предусмотрено обязательное вынесение отдельного определе-ния об удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины. Поэтому результаты его разрешения могут отражаться самостоятельным пунктом в тексте определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.
Мотивировочная часть определения о принятии искового заявления к про-изводству может содержать следующую формулировку: «Кроме того,       за-явлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме       руб., уплаченной по платежному поручению от       №      , в счет суммы госпо-шлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления. К заявлению приложены документы в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государ-ственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, под-лежащей уплате за совершение аналогичного действия. Заявление о зачете сум-мы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
На основании представленных заявителем документов арбитражный суд считает необходимым удовлетворить его ходатайство».
В резолютивной части определения указание на зачёт государственной по-шлины может быть изложено следующим образом:
«1. Произвести зачет государственной пошлины в сумме       руб., упла-ченной       по платежному поручению от       №      , в счет суммы гос-пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
 

6. Проверка размера государственной пошлины

1. В каком размере уплачивается государственная пошлина при предъ-явлении иска в суд совместно несколькими истцами? Будет ли принято ар-битражным судом к производству заявление, поданное двумя заявителями, если государственная пошлина полностью за требование уплачена только одним заявителем?
При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственно-сти, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежа-щим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ).
Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требова-ний каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требова-ний о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования.
Указанные рекомендации содержатся в пункте 17 Информационного пись-ма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Если государственная пошлина по требованию, предъявляемому несколь-кими истцами, уплачена в федеральный бюджет одним истцом в установленном законодательством размере, то условий для оставления искового заявления без движения не имеется.

2. Каким образом следует рассчитывать размер государственной по-шлины по виндикационному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если в тексте искового заявления не указана цена иска и не представлены доказательства стоимости истребуемого имуще-ства?
В силу пункта 3 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска определяется по ис-кам об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества. При этом цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом (часть 3 статьи 103 АПК РФ).
Следовательно, по виндикационному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения с целью определения размера государственной пошлины истец обязан включить в цену иска стоимость каждой индивидуально-определенной вещи и представить подтверждающие ее размер документальные доказательства. К таким доказательствам, в частности, относятся: акты незави-симой оценки, документы о страховой или рыночной цене вещей; договоры куп-ли-продажи, поставки, мены и иные акты о приобретении имущества; платежные поручения, кассовые ордера и иные документы о расчетах за имущество. При этом арбитражный суд вправе учесть и документы истца о новой балансовой или рыночной стоимости имущества, если они с достоверностью свидетельствуют о существенном изменении цены истребуемых вещей.
Не имея возможности определить цену иска и размер государственной по-шлины, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлага-ет истцу под угрозой возвращения иска представить конкретные доказательства, позволяющие установить стоимость каждой истребуемой вещи.

3. В каком размере уплачивается государственная пошлина при предъ-явлении виндикационного иска об истребовании нескольких индивидуаль-но-определенных вещей?
Предъявление виндикационного иска об истребовании из чужого незакон-ного владения нескольких индивидуально-определенных вещей следует рас-сматривать как соединение в одном исковом заявлении соответственно несколь-ких виндикационных требований, каждое из которых имеет свой предмет, пра-вовое основание и подлежит самостоятельному доказыванию.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при по-даче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, под-лежит уплате государственная пошлина в размере, пропорциональном цене иска. Согласно пункту 3 части 1 статье 103 АПК РФ по искам об истребовании иму-щества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государ-ственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Указанный вывод подтверждается пунктом 16 Информационного письма Президиума Выс-шего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Каждое виндикационное требование является имущественным, размер гос-ударственной пошлины по нему должен определяться исходя из стоимости каж-дой вещи. Предметом иска может быть вещь, имеющая рыночную стоимость. При отсутствии данных о такой стоимости государственная пошлина по каждому требованию составляет 2 000 рублей. Поэтому общая сумма государственной пошлины по иску составляет 2 000*на количество истребуемых индивидуально-определенных вещей.

4. В каком размере физическое лицо обязано уплатить государствен-ную пошлину при предъявлении иска о признании недействительным ре-шения общего собрания акционеров или решения собрания участников об-щества с ограниченной ответственностью?
Требование о признании решения общего собрания акционеров недействи-тельным по своему содержанию направлено на защиту субъективных граждан-ских прав участника акционерного общества. При его разрешении подлежат применению нормы гражданского права, поэтому споры между акционером и акционерным обществом должны рассматриваться арбитражным судом только по правилам искового производства.
Поскольку решения органов управления коммерческой организации ни при каких условиях не приобретают силы актов органов, из которых возникают ад-министративные и иные публичные правоотношения, то и оценка их действи-тельности не может осуществляться арбитражным судом по правилам админи-стративного производства.
Акционер или участник общества с ограниченной ответственностью вправе предъявить к своему обществу различные иски неимущественного содержания, в том числе о признании недействительными решений общего собрания, актов со-вета директоров, об оспаривании записи в реестре акционеров, о недействитель-ности отдельных положений устава общества, об истребовании документов об-щества и т.д.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса) уплачивается государственная по-шлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, акционер, участник общества с ограниченной ответствен-ностью независимо от того, является ли он физическим или юридическим лицом, по исковому требованию неимущественного характера о признании недействи-тельным решения общего собрания акционеров или участников общества с ограниченной ответственностью обязан уплатить государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

5. Каков размер государственной пошлины по иску об оспаривании не-скольких самостоятельных решений общего собрания участников ООО (акционеров), оформленных одним протоколом?
По смыслу пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Ар-битражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неиму-щественного характера, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требова-ние.
Следовательно, если участником общества (акционером) оспаривается не-сколько самостоятельных решений общего собрания участников ООО (акционе-ров) по несвязанным между собой вопросам, оформленных одним протоколом, то государственной пошлиной в размере 4000 рублей оплачивается каждое тре-бование о признании недействительным каждого отдельного решения.

6. По каким правилам исчисляется государственная пошлина по иску о применении двусторонней реституции в качестве последствий недействи-тельности ничтожной сделки?
По смыслу статей 166 и 167 ГК РФ в исковом заявлении о применении по-следствий недействительности сделки должны быть изложены требования об обязании каждой стороны сделки возвратить другой полученное по сделке иму-щество или уплатить его стоимость в деньгах. При этом к требованиям, связан-ным с применением последствий недействительной сделки, применяются общие положения об обязательствах, требования подлежат квалификации как иски об исполнении обязательства в натуре.
Таким образом, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 322 НК РФ при подаче искового заявления о применении последствий недействительности сделки как заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре истец обязан уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

7. В каком размере подлежит уплате государственная пошлина по тре-бованию о признании недействительным отказа в государственной реги-страции нескольких объектов недвижимости?
Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего ор-гана от регистрации могут быть обжалованы в суд.
Поскольку законность отказа в государственной регистрации подлежит проверке в отношении каждого объекта недвижимости, то и государственной пошлиной должно быть оплачено каждое, по числу объектов недвижимого иму-щества, требование о признании недействительным такого отказа и в тех случаях, когда отказ в государственной регистрации по всем объектам изложен в одном документе регистрирующего органа.

8. Вправе ли арбитражный суд обязать участника акционерного обще-ства уплатить государственную пошлину по требованию о признании ре-шения общего собрания акционеров, исходя из количества одобренных им крупных сделок?
Порядок одобрения крупных сделок установлен статьей 79 ФЗ «Об акцио-нерных обществах». В решении общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (пункт 4 статьи 79).
Следовательно, акционеры обязаны принять решение отдельно по каждой сделке, отвечающей критериям крупной. Каждое решение имеет самостоятель-ное правовое значение, предмет и последствия.
Если акционером предъявлен иск о признании недействительным оформ-ленных одним протоколом решений общего собрания акционеров об одобрении нескольких крупных сделок, то он обязан уплатить государственную пошлину, исходя из количества одобренных ответчиком крупных сделок.

9. Подлежит ли оплате государственной пошлиной требование об обя-зании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных инте-ресов, включенное в предусмотренное статьей 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным?
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, ре-шений государственных органов, органов местного самоуправления, иных орга-нов, должностных лиц должны содержаться указание как на признание оспари-ваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в ча-сти, так и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поэтому следует рассматривать в качестве единого требование об оспари-вании ненормативного правового акта с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, возникшие в результате принятия незакон-ного акта. К их числу относятся требования о признании недействительным от-каза в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и об обяза-нии осуществить такую регистрацию (статья 131 ГК РФ), о признании действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа мест-ного самоуправления незаконным и об его обязывании подготовить проект дого-вора купли-продажи земельного участка и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
По таким заявлениям государственная пошлина исчисляется по правилам, определенным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, как с одного требо-вания: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 2000 рублей.

10. В каком размере подлежит уплате государственная пошлина по ис-ку об обязании освободить нежилые помещения в связи с прекращением до-говора аренды и передать их истцу по акту приема-передачи?
Предмет иска составляет одно требование об освобождении нежилых по-мещений, при этом передача помещений истцу по акту приема-передачи пред-ставляет собой форму исполнения данного требования, поэтому государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 ста-тьи 333.21 Налогового кодекса РФ для одного требования неимущественного ха-рактера – 4000 рублей.

11. Каким образом разрешается вопрос о государственной пошлине при выделении в отдельное производство требований, принятых к производству арбитражного суда?
После принятия искового заявления к производству на основании части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе выделить одно или несколько со-единенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рас-смотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Поскольку выделение требований происходит по инициативе суда, возло-жение на истца обязанности по доплате государственной пошлины по каждому выделенному требованию не производится.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом при приня-тии итоговых судебных актов по каждому делу.

12. В каком размере оплачиваются государственной пошлиной требо-вания о признании недействительной заключенной на торгах сделки и при-менении последствий ее недействительности? Является ли основанием для оставления заявления без движения неуплата государственной пошлины по требованию о применении реституции?
Требования о признании недействительной заключенной на торгах сделки и применении последствий ее недействительности имеют самостоятельный пред-мет, отдельное правовое основание, могут обособленно предъявляться в арбит-ражный суд. Поэтому оплате государственной пошлиной подлежит каждое тре-бование.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 322 НК РФ государственная пошлина по иску о признании сделки недействительной составляет 4 000 рублей. По тре-бованию о применении последствий недействительности сделки как заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре истец обязан уплатить госу-дарственную пошлину в размере 4 000 рублей.
При предъявлении одновременно требования имущественного и неимуще-ственного характера несоблюдение правила об оплате государственной пошли-ны одного из них может послужить основанием для оставления заявления без движения применительно к пункту 2 статьи 126 АПК РФ.

13. Каким образом должна быть исчислена государственная пошлина по исковым требованиям о признании торгов недействительными, о при-знании недействительным заключенного по результатам торгов договора, о применении двусторонней реституции по сделке, о признании недействи-тельным зарегистрированного права собственности на объект недвижимо-сти, а также о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права соб-ственности на объект недвижимости?
В силу части 1 статьи 103 АПК РФ истцом должно быть оплачено каждое заявленное неимущественное требование. При этом пунктом 16 Информацион-ного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что, если в заявлении, подан-ном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
По существу истцом заявлены и арбитражным судом должны быть разре-шены иски о признании торгов недействительными, о признании недействитель-ным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи; о примене-нии двусторонней реституции по сделке; о признании недействительным зареги-стрированного права собственности на объект недвижимости; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности объект недвижимости; о восстанов-лении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде-лок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости.
Размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о признании торгов недействительными составляет 4 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). При подаче заявления о применении последствий недействительности торгов истец обязан уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей по каждому иску о признании договора недействительным, о возврате имущества, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации право собственности, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственно-сти.

14. В каком размере уплачивается государственная пошлина при оспа-ривании предписания и решения антимонопольного органа?
Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», пункта 3 Информационного письма Пре-зидиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указанные требования не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной одно-кратно.

15. Оплачиваются ли государственной пошлиной требования об оспа-ривании постановления о привлечении к административной ответственно-сти за нарушение антимонопольного законодательства и о признании не-действительным решения антимонопольного органа о нарушении антимо-нопольного законодательства?
По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» ар-битражный суд вправе рассмотреть указанные требования в рамках одного дела.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ не облагается государственной пошли-ной заявление об оспаривании решения административного органа о привлече-нии к административной ответственности. При подаче такого заявления не при-меняются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (пункт 13 по-становления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, свя-занных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях»).
Между тем согласно части 2 статьи 199, пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании ненорматив-ного правового акта недействительным размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 рублей, для физических лиц – 200 рублей.
Следовательно, при подаче одного заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и ненормативного правового акта заявитель обязан уплатить государственную пошлину в размере, установ-ленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

16. В каком размере должна быть уплачена государственная пошлина по заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта, если каждый из них обращается с самостоятельным заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, а суд объединяет эти заявле-ния в одно производство для их совместного производства?
По смыслу пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Ар-битражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при предъ-явлении несколькими заявителями совместно заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается заявителями совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Кодекса).
Если же каждый обращается с самостоятельным требованием о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина уплачивается каждым из заявителей. При этом при объединении дел в одно про-изводство государственная пошлина заявителям не возвращается.

17. В каком размере подлежит уплате государственная пошлина по требованию о признании недействительным размещения государственного заказа в части отдельных лотов?
В силу части 1 статьи 103 АПК РФ истцом должно быть оплачено каждое заявленное неимущественное требование. Если в заявлении, поданном в арбит-ражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимуще-ственного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требова-ние (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ»).
Поскольку по каждому лоту заключается отдельный самостоятельный до-говор (пункт 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О раз-мещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), то государственная пошлина должна быть уплачена по количеству оспариваемых лотов, её размер по каждому требо-ванию равен в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ 4 000 рублей.

18. Вправе ли арбитражный суд оставить исковое заявление без движе-ния в случае, когда установлена арифметическая ошибка в расчете истцом государственной пошлины?
Процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штра-фов, пеней) и проценты.
Если арбитражным судом установлена арифметическая ошибка в представ-ленном истцом расчете государственной пошлины, уплаченной в меньшем раз-мере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах, то арбит-ражный суд вправе оставить исковое заявление без движения независимо от размера недоплаченной государственной пошлины и предложить истцу допла-тить государственную пошлину в необходимом размере.

19. По каким правилам разрешается вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях умень-шения размера подлежащей взысканию неустойки?
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерально-го казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по прави-лам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по гос-ударственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая под-лежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

20. В каком размере должна быть уплачена госпошлина по иску об освобождении имущества от ареста: исходя из стоимости спорного имуще-ства, либо как по требованию неимущественного характера?
С кого подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения иска?
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответ-ствии с подведомственностью дел по правилам искового производства незави-симо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обраще-ния взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных доку-ментов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Споры об освобождении имущества от ареста носят неимущественный ха-рактер, поэтому исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной как заявление неимущественного характера в размере 4 000 рублей.
В случае удовлетворения иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника по исполнительному производству как с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

21. В каком размере уплачивается государственная пошлина по требо-ванию об обращении взыскания на предмет залога?
Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного ха-рактера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязатель-ства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъ-являемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного харак-тера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое пре-тендует залогодержатель за счет заложенного имущества (пункт 9 постановле-ния Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).
Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового ко-декса Российской Федерации», в силу которого заявление об обращении взыска-ния на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как заявление не-имущественного характера, не применяется.

22. В каком размере уплачивается государственная пошлина при заяв-лении на основании части 3 статьи 199 АПК РФ ходатайства о приостанов-лении исполнения решения государственного органа, органа местного са-моуправления, иного органа, должностного лица?
Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного ор-гана, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заяв-ленное на основании части 3 статьи 199 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном под-пунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

23. Имеются ли какие-либо особенности в исчислении размера государ-ственной пошлины по требованию об оспаривании сделки должника по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот-стве)»?
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспари-вании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается госу-дарственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заяв-лений об оспаривании сделок (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Тем самым по требованию об оспаривании сделки должника в деле о банк-ротстве действуют общие правила подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ о размере государственной пошлины.

 
7. Возврат государственной пошлины

1. Каким образом возвращается государственная пошлина гражданину, уплатившему ее по квитанции от своего имени?
Если юридическое лицо уплатило по новому документу государственную пошлину от своего имени, то возвращение государственной пошлины физиче-скому лицу производится арбитражным судом только по его отдельному заявле-нию вне рамок дела, возбужденного по иску организации.

2. В платежном документе неверно указаны реквизиты уплаты госу-дарственной пошлины. Истец в течение срока оставления заявления без движения представил новый надлежаще оформленный документ об уплате государственной пошлины. Подлежит ли возврату арбитражным судом гос-ударственная пошлина, уплаченная по неправильным реквизитам?
Неверно составленное платежное поручение выдается истцу по его заявле-нию после получения от него надлежащего доказательства об уплате государ-ственной пошлины и принятия искового заявления к разбирательству.
В определении об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государ-ственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет (пункт 2 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 (ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения ар-битражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

3. Руководитель организации уплатил от своего имени по квитанции излишнюю государственную пошлину. В каком порядке и кому она подле-жит возвращению?
Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через предста-вителя и действия руководителя совершены в интересах организации, то по смыслу части 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано самим юридическим лицом либо его представителем. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет. Таким счетом может быть и банковский счет представителя.
Отсутствие в квитанции указания на то, что руководитель юридического лица действует от его имени, не препятствует возвращению арбитражным судом ошибочно уплаченной гражданином государственной пошлины на основании его заявления по указанным им реквизитам.

4. Выдается ли арбитражным судом справка на возврат государствен-ной пошлины?
В силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне упла-ченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государ-ственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прила-гаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взыс-канной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные доку-менты в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии этих платеж-ных документов.
Тем самым для возврата государственной пошлины налогоплательщик обя-зан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющих-ся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов госу-дарственной власти, органов местного самоуправления, общественных объеди-нений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 333.40 НК РФ не исключает возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 №13645/08).
Если на необходимость выдачи справки на возврат государственной по-шлины указано в судебном акте, то такая справка должна быть выдана.

5. По каким правилам осуществляется возвращение государственной пошлины после её уплаты лицу, отказавшемуся от обращения в арбитраж-ный суд с исковым заявлением?
Возврат государственной пошлины в рассматриваемой ситуации осуществ-ляется на основании справки арбитражного суда о том, что исковое заявление (заявление) в суд не поступало, выданной на основании письменного заявления (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

6. Какими документами оформляется возврат истцу государственной пошлины в том случае, когда при принятии иска арбитражным судом был произведен ее зачет?
Плательщик государственной пошлины имеет право при предъявлении иска заявить о зачете излишне уплаченной по другому делу государственной пошли-ны (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ). При представлении заявителем всех необхо-димых документов (копии решения, определения о возврате госпошлины, справ-ки и платежного документа), арбитражным судом производится зачет с указани-ем на это в определении о принятии иска, и государственная пошлина по делу считается уплаченной по представленным платежным документам.
Тем самым возвращение излишне уплаченной государственной пошлины следует производить по общим правилам. В итоговом судебном акте указывают-ся реквизиты платежного документа и сумма возвращенной государственной пошлины.
При этом выдается новая справка на возврат государственной пошлины с приложением к ней подлинника (в случае полного возврата) или копии (в случае частичного возврата) платежного документа.
Копии судебных актов и справка на возврат, которые были приложены ист-цом к заявлению о зачете, не возвращаются и остаются в деле.

7. В каком порядке производится возврат государственной пошлины в случае уменьшения истцом размера исковых требований?
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении ист-цом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований должно быть принято арбитражным судом (части 2 и 5 статьи 49 АПК РФ).
На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда (пункт 8 Ин-формационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешён в итоговом судебном акте.
 
8. Государственная пошлина и обеспечительные меры

1. Подлежит ли уплате государственная пошлина по заявлениям и хо-датайствам о встречном обеспечении, об отмене обеспечения иска, о замене одной обеспечительной меры другой, об обеспечении исполнения судебных актов, об обеспечении доказательств?
Ходатайства о встречном обеспечении (статья 94 АПК РФ), об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), о замене одной обеспечительной меры другой (статья 95 АПК РФ), об обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ), обеспечении доказательств (статья 72 АПК РФ) государственной пошлиной не облагаются, поскольку АПК РФ и главой 25.3 Налогового кодекса РФ ее уплата по таким заявлениям не предусмотрена.
Указанные рекомендации содержатся в пункте 13 Информационного пись-ма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 (ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ».

2. Каким образом исчисляется размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, в котором содержатся несколько обеспечительных мер?
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска независимо от того, какое количество мер по обеспечению ис-ка указал заявитель в одном заявлении (пункт 13 Информационного письма Пре-зидиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 (ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Размер государственной пошлины установлен подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и составляет 2000 рублей.

3. Каковы процессуальные последствия неисполнения лицом, ходатай-ствующем о применении обеспечительных мер, обязанности по уплате госу-дарственной пошлины по такому заявлению?
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила части 6 ста-тьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ. Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявле-нию об обеспечении иска, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. В силу части 2 статьи 93 АПК ПФ арбитражный суд оставляет заявление об обес-печении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соот-ветствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедли-тельно сообщает лицу, подавшему заявление.
Поскольку на основании части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявле-ния об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находит-ся дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, то определение об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения выносится не позднее дня, следующего за днём поступления заявления.

4. По каким правилам распределяются расходы по уплате государ-ственной пошлины за заявление об обеспечении иска?
На основании статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, раз-решается судом по итогам рассмотрения дела по существу.
В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу принято не в пользу ист-ца, арбитражный суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
Если решение по итогам рассмотрения спора по существу принято в пользу истца, арбитражный суд относит расходы по государственной пошлине на от-ветчика.
В случае, когда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 (ред. от 11.05.2010) «О некото-рых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

5. Подлежит ли уплате государственная пошлина по ходатайствам об обеспечении заявлений о признании должника банкротом, о включении требований в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделки долж-ника в рамках дела о банкротстве?
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государ-ственная пошлина в размере 4 000 рублей. При этом НК РФ не содержит требо-вания об уплате государственной пошлины по иным заявлениям, рассматривае-мым в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Если поданное в рамках дела о банкротстве заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, то и заявитель не обязан платить государственную пошлину по ходатайству о принятии обеспечительных мер.
В силу прямого указания пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о призна-нии сделки недействительной оплачивается государственной пошлиной в разме-ре, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ). Поэтому заявление об обеспечении заявления об оспаривании сделки должника оплачивается гос-пошлиной в сумме 2 000 рублей (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
 
9. Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины

1. Каким образом распределяется государственная пошлина по итогам рассмотрения спора о взыскании задолженности солидарно с нескольких ответчиков?
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с дру-гой стороны.
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Поэтому арбитражный суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц (поста-новления Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2009 № 16147/07, 15828/08).

2. Каков порядок распределения судебных расходов по уплате государ-ственной пошлины в случае выделения одного или нескольких соединен-ных требований в отдельное производство?
Какие формулировки следует использовать при распределении расхо-дов по уплате государственной пошлины по делам, выделенным арбитраж-ным судом в отдельные производства?
По смыслу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, содержащим несколько требований (исков), государствен-ная пошлина рассчитывается и уплачивается в отношении каждого из таких тре-бований в отдельности, независимо от их правовой природы (иск имущественно-го характера, подлежащий оценке, или иск неимущественного характера).
В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделяет определенное требование (требования) в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ, по итогам рассмотрения каждого образованного в результате выделения требований дела.
При этом в решение арбитражного суда по делу, из которого выделены тре-бования, могут быть использованы следующие формулировки:
«В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате госу-дарственной пошлины в сумме ___ рублей. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ______ рублей взыскиваются арбит-ражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № ___ от ___ государственная пошлина в сумме ___ рублей зачтена в счет уплаты государственной пошлины по делу № А38-____».
В решение по выделенному требованию могут быть использованы следую-щие формулировки:
«В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате госу-дарственной пошлины в сумме ___ рублей, при этом в счет уплаты государ-ственной пошлины по делу № А38-___ отнесено ___ рублей, а остальная сумма распределена по делу № А38-___. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме _____ рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государ-ственная пошлина в сумме ______ рублей».

3. По каким правилам распределяется государственная пошлина при уменьшении истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга после принятия искового заявления?
Если в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается ему арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае государ-ственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).
При этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает каких-либо ограниче-ний для возвращения государственной пошлины в зависимости от причины уменьшения размера исковых требований. Поэтому в случае уменьшения истцом размера иска в связи с частичной оплатой долга расходы по уплате государ-ственной пошлины в этой части на ответчика не возлагаются, а государственная пошлина возвращается истцу из бюджета РФ.

4. Возвращается ли истцу государственная пошлина в случае частич-ного отказа истца от иска в связи с оплатой, произведенной ответчиком по-сле обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству?
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае пре-кращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворе-нием ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом опреде-ления о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса). Указанные разъяснения содержатся в пункте 7 Информационного письма № 91 от 25.05.2005 (ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ».
Следовательно, при частичном отказе от иска и представлении доказа-тельств частичной оплаты, подтверждающих погашение задолженности после принятия иска к производству, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из обоснованно заявленной цены иска.

5. С кого взыскивается при удовлетворении иска государственная по-шлина в случае предоставления истцу отсрочки по ее уплате?
В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предо-ставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, арбитраж-ный суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета РФ применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах прак-тики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

6. Подлежит ли взысканию государственная пошлина при удовлетво-рения требования истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, если ответчик освобожден от ее уплаты?
Если ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее упла-ты, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит (постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13560/10).

7. Подлежит ли взысканию государственная пошлина с истца, осво-божденного от ее уплаты, в случае отказа в удовлетворении иска?
Если истцу отказано в иске, но он на основании статьи 333.37 НК РФ осво-божден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыска-нию с него не подлежит.

8. Как распределяются расходы по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста?
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникаю-щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспече-ния иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во испол-нение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах кото-рых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя-тельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные ли-цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива-ются арбитражным судом со стороны.
В случае удовлетворения иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника по исполнительному производству как с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

9. Можно ли расценить как злоупотребление правом подачу иска о взыскании части долга с уплатой незначительной суммы государственной пошлины и последующее значительное увеличение размера исковых требо-ваний?
Истец, заявляя об увеличении размера искового требования, реализует предоставленное ему процессуальным законодательством право (часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Поскольку при реализации права на увеличение размера иска отсрочка ис-полнения обязанности по уплате государственной пошлины предоставляется ему на основании закона (статья 333.18, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налого-вого кодекса РФ), квалификация действий истца по увеличению размера иска в качестве злоупотребления процессуальным правом (часть 2 статьи 41 АПК РФ) недопустима.

10. Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей. В каком размере подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госу-дарственной пошлины при частичном удовлетворении иска?
При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государствен-ной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удо-влетворенных исковых требований.
Независимо от того, возмещаются ли расходы по государственной пошлине в пользу истца либо государственная пошлина взыскивается с ответчика непо-средственно в доход бюджета, сумма государственной пошлины должна рассчи-тываться пропорционально удовлетворенным требованиям, даже если размер государственной пошлины окажется менее 2000 рублей.

11. Подлежат ли взысканию расходы по уплате государственной по-шлины с государственного (муниципального) органа, не в пользу которого принято решение?
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата госу-дарственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Упла-ченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отноше-ния по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ли-цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива-ются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отноше-ний истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рас-смотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав кото-рых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет госу-дарственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате госу-дарственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, рав-ных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от упла-ты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если реше-ние принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантиру-ется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государствен-ный или муниципальный орган.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного ор-гана (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государ-ственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

12. Каким образом арбитражный суд распределяет судебные расходы в случае, если в мировом соглашении стороны не согласовали условие о рас-пределении судебных расходов?
В случае если в мировом соглашении отсутствуют условия о распре-делении между сторонами государственной пошлины, арбитражный суд распределяет судебные расходы по общему принципу распределения государственной пошлины, установленному статьей 110 АПК РФ, исходя из размера фактически удовлетворенных по условиям мирового соглашения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен-ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удо-влетворенных требований.

13. Является ли правомерным условие мирового соглашения о возло-жении на истца 50% расходов по уплате государственной пошлины?
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содер-жаться условия о распределении судебных расходов. В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Тем самым условие о возложении на истца 50% понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины соответствует закону.

14. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное участниками спора. Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государствен-ная пошлина в сумме 2000 рублей.
Следует ли в этом случае возвратить истцу половину государственной пошлины в сумме 1000 рублей, если в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ минимальный размер государственной пошлины, подлежа-щей уплате в доход федерального бюджета, составляет 2000 рублей?
Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат истцу 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Тем самым данная норма устанавливает правило о том, что истцу в любом случае возвращается половина уплаченной государственной пошлины независимо от ее размера, а в оставшейся части – ли-бо стороны достигают соглашения о распределении судебных расходов, либо арбитражный суд распределяет их на основании 110 АПК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Следовательно, истцу из федерального бюджета возвра-щается государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по делу № А43-43422/2009 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения).

15. По каким правилам распределяется сумма государственной по-шлины при утверждении арбитражным судом мирового соглашения, если заявитель при подаче искового заявления пошлину не уплатил?
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошли-ны, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивает-ся. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчи-ка государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовле-творенных по условиям мирового соглашения требований. При этом размер гос-ударственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.
Если от уплаты государственной пошлины освобожден ответчик, то с истца государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетво-ренных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50 процентов (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

16. Как оценивается арбитражным судом вопрос об уплате государ-ственной пошлины, если он разрешен сторонами непосредственно в тексте мирового соглашения?
В случае достижения сторонами согласия об уплате государственной по-шлины непосредственно в тексте мирового соглашения распределение арбит-ражным судом расходов может быть произведено в соответствии с условиями мирового соглашения (часть 4 статьи 110 АПК РФ).
При этом условия мирового соглашения не могут противоречить импера-тивной норме, закрепленной в пункте 3 части 7 статьи 141 АПК РФ о возвраще-нии истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Возврат истцу половины уплаченной пошлины или иной ее части по условиям соглашения не должен исключать сохранение 50% государственной пошлины за бюджетом.

17. Подлежит ли возврату государственная пошлина при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска из-за удовлетворения ответчиком требований до принятия иска к производству?
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взыскиваются лишь в случае, когда он погасил долг после обращения истца в арбитражный и вынесения определения о принятии иска к производству и истец отказался от иска (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункт 7 Информационного письма № 91 от 25.05.2005 (ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах примене-ния арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ»).
Тем самым добровольное удовлетворение требований, произведенное от-ветчиком до вынесения определения о принятии искового заявления, влечет воз-врат государственной пошлины истцу из бюджета РФ.

18. Каким образом следует распределять расходы по уплате государ-ственной пошлины, если часть суммы уплачена до принятия иска к произ-водству, а часть – после?
Если ответчик погасил часть долга добровольно только после принятия ис-кового заявления к производству, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части в связи с отказом истца от иска. Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогово-го кодекса РФ», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вы-несения определения о принятии искового заявления к производству удовлетво-рил исковое требование добровольно, производство по делу прекращено, то ар-битражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. Следовательно, частичные расхо-ды по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, по вине которого возник судебно-арбитражный спор.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекра-щения производства по делу. Поэтому истцу необходимо возвратить из феде-рального бюджета государственную пошлину в оставшейся части.

Налоговым кодексом РФ установлен минимальный размер государственной пошлины, который должен поступить в федеральный бюджет за рассмотрение иска. В случае, если истцом при подаче заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в минимальном размере, установленном нормами Налогового кодекса РФ, однако в дальнейшем в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до принятия иска к производству и прекращением производства по делу в этой части в связи с частичным отказом истца от иска, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.

19. Истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Подлежит ли взысканию с ответчика государ-ственная пошлина в доход бюджета, если истец освобожден от уплаты госу-дарственной пошлины либо ему была предоставлена отсрочка по ее уплате?
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ от-ветчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 (ред. от 11.05.2010) «Об от-дельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ»).
Государственная пошлина не взыскивается и в том случае, если истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

20. В каком порядке возмещаются расходы по уплате государственной пошлины по делу в случае удовлетворения требований нескольких соист-цов, если государственная пошлина была уплачена одним из них?
Представляется, что в итоговом судебном акте должно быть указано на возмещение по правилам статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государствен-ной пошлины ответчиком в пользу того из соистцов, который фактически упла-тил государственную пошлину при подаче иска в арбитражный суд.

 
10. Государственная пошлина за выдачу копий судебных актов

1. Как определяется размер государственной пошлины при подаче за-явления о выдаче копии протокола судебного заседания, а также заявления о повторной выдаче копий судебных актов, копий других документов из де-ла?
В соответствии с частью 3 статьи 177 АПК РФ повторная выдача копий решений и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. Государственная пошлина в случае выдачи арбит-ражным судом копий документов оплачивается в порядке и размере, установ-ленном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о повторной выдаче копий решений, определений, постанов-лений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - государственная пошлина упла-чивается в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 (ред. от 11.05.2010) № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» сумма гос-ударственной пошлины исчисляется по копии каждого документа отдельно.
При подаче в арбитражные суды заявлений о повторной выдаче копий до-кументов базой для расчета уплачиваемой государственной пошлины является не количество изготавливаемых копий документа, а количество страниц копиру-емого документа (с учетом требований подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, при выдаче судом копии документа в пределах от одной до десяти страниц этого документа государственная пошлина уплачивается в раз-мере 40 рублей, а при количестве, превышающем 10 страниц, - исходя из расчета 4 рубля за каждую страницу документа.
Если в заявлении запрашивается несколько копий одного документа, при расчете государственной пошлины следует исходить из общего числа страниц в изготавливаемых копиях документа из расчета 4 рубля за каждую страницу до-кумента, но не менее 40 рублей.
Если в заявлении содержится просьба о повторной выдаче копий разных документов, то государственная пошлина считается отдельно по каждому доку-менту по правилам, изложенным в предыдущем абзаце, затем полученные дан-ные суммируются.
Например, согласно поступившему заявлению арбитражному суду необхо-димо выдать по две копии трех документов: первый копируемый документ изго-товлен на 2 страницах, второй – на 10, третий – на 15.
Государственная пошлина за изготовление копий каждого документа ис-числяется следующим образом:
ГП1= 2 стр. х 4 руб. х 2 копии = 40 руб.;
ГП2= 10 стр. х 4 руб. х 2 копии = 80 руб.;
ГП3= 15 стр. х 4 руб. х 2 копии = 120 руб.
Итого в приведенном примере за изготовление копий трех документов в двух экземплярах необходимо заплатить государственную пошлину в размере 240 руб.

2. Уплачивается ли государственная пошлина за выдачу копии аудио-записи судебного заседания?
Согласно части 9 статьи 155 АПК РФ по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания.
Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания Налоговым кодексом РФ не предусмот-рена (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некото-рых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесе-нии изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федера-ции»).
Однако материальный носитель для изготовления такой копии предостав-ляется лицом, заявившим указанное ходатайство, за его счет.

Опубликовано: 09.01.2010 02:10 Обновлено: 13.05.2023 17:30