Рекомендации о применении арбитражного процессуального законодательства об освобождении от уплаты и отсрочке уплаты государственной пошлины

РЕКОМЕНДАЦИИ

Президиума Арбитражного суда Республики Марий Эл

6 апреля 2009 года № 09/09 г. Йошкар-Ола

«О применении арбитражного процессуального законодательства об

освобождении от уплаты и отсрочке уплаты государственной пошлины»

Президиум Арбитражного суда Республики Марий Эл обсудил некоторые вопросы применения в судебной практике арбитражного процессуального законодательства о государственной пошлине и в соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» принимает следующие рекомендации.

1. Освобождение от уплаты государственной пошлины

1. В связи с введением в действие подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Изменился ли порядок возмещения за счет государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт, расходов заявителя по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа?

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

При внесении изменения в статью 333.37 НК РФ не восстановлена прежняя редакция пункта 5 статьи 333.40 НК РФ о возврате заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета. Поэтому сохраняют действие как налоговая норма, так и разъясненный на ее основании порядок взыскания непосредственно с государственного органа как стороны по делу в пользу заявителя понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

2. В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, введенного в действие с 30.01.2009, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Применяется ли указанная льгота по вытекающим из договорных и иных гражданских правоотношений искам публично-правовых образований, заявленных от их имени уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления?

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2, статье 124 ГК РФ в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует считать именно РФ, субъект РФ в лице органов государственной власти в рамках установленной компетенции либо муниципальное образование в лице органа местного самоуправления.

Если стороной гражданско-правового спора является публично-правовое образование и иск от его имени предъявлен уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, то истец обязан уплатить государственную пошлину, исходя их общих правил налогового законодательства, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления истцами не являются, и по таким делам не может применяться льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, установленная подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Право на льготу возникает только в тех случаях, когда указанные органы обращаются в арбитражный суд с заявлением в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц и участвуют в деле в качестве процессуальных истцов (заявителей). В силу части 1 статьи 53 АПК РФ к указанным органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом. Между тем Федеральный закон, освобождающий государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по искам публично-правовых образований, отсутствует.

Поэтому органы местного самоуправления и государственные органы обязаны уплатить государственную пошлину при подаче в арбитражный суд от имени публично-правовых образований исковых заявлений, вытекающих из арендных и иных договорных, а также вещных гражданских правоотношений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 ГК РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Приведенное разъяснение высшей судебной инстанции официально не отменено и по своему содержанию не противоречит новой редакции подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

3. Подлежат ли освобождению от уплаты государственной пошлины учреждения, полностью финансируемые из федерального бюджета, при их участии в деле в качестве истца или в качестве ответчика?

Налоговое законодательство не содержит нормы, освобождающей от уплаты государственной пошлины учреждения, полностью финансируемые из федерального бюджета, при ведении ими дел в арбитражном суде.

Поэтому при предъявлении иска федеральные учреждения, как и иные юридические лица, должны представлять доказательства внесения в федеральный бюджет платы за рассмотрение дела на общих основаниях.

При принятии арбитражным судом решения об удовлетворении иска, ответчиком по которому выступало учреждение, государственная пошлина или расходы истца по ее уплате взыскиваются с ответчика в порядке, определенном подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ или статьей 110 АПК РФ.

Если учреждение в исковом заявлении ошибочно ссылается на освобождение его от уплаты государственной пошлины, то арбитражный суд при оставлении иска без движения указывает на обязательность уплаты государственной пошлины и разъясняет истцу - федеральному учреждению правила предоставления отсрочки ее уплаты.

4. Освобождаются ли от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, муниципальные и государственные учреждения?

Субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием могут быть созданы некоммерческие организации в организационно-правовой форме муниципальных и государственных учреждений для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Такие учреждения участвуют в гражданских правоотношениях от своего имени.

По правилам НК РФ муниципальные и государственные учреждения признаются плательщиками государственной пошлины при ведении ими дел в арбитражном суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

При этом следует учитывать, что органы местного самоуправления и государственные органы вправе предъявлять иски непосредственно от имени публичных образований. По таким спорам наличие у указанных органов статуса юридического лица не имеет правового значения, вопрос об уплате государственной пошлины разрешается по специальным правилам налогового законодательства.

2. Об отсрочке уплаты государственной пошлины

1. Обязан ли истец оформлять отдельным документом заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины?

Отсрочка уплаты государственной пошлины не может осуществляться по произвольному или инициативному усмотрению арбитражного суда, она предоставляется только после изучения, оценки и удовлетворения письменного ходатайства истца, обоснованного совокупностью документов о тяжелом финансовом и имущественном положении.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть изложено как непосредственно в тексте искового заявления, так и в отдельном документе, приложенном к иску.

Отдельно оформленное ходатайство, поданное самостоятельно до направления искового заявления (заявления), не рассматривается арбитражным судом и возвращается истцу.

Наличие в исковых материалах мотивированного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязывает арбитражный суд рассмотреть его по существу и занять четкую позицию: либо предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины и принять иск к производству, либо отклонить ходатайство и немедленно возвратить исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ.

В исключительных случаях, когда неполнота представленных истцом документов не позволяет объективно и всесторонне разрешить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без движения и предложить истцу обосновать ходатайство дополнительными доказательствами.

2. Какие доказательства в обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обязаны представлять юридические лица, обратившиеся с исковым заявлением (заявлением по публичному спору) в арбитражный суд?

Зависит ли оценка ходатайства от организационно-правовой формы организации-заявителя или от применения к ней процедуры ликвидации, банкротства?

По смыслу статей 333.22 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец (заявитель) подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска (подачи заявления по публичному спору) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Все юридические лица обязаны иметь банковский (расчетный) счет и сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии каждого счета в каком-либо банке. Поэтому оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит от доказанности длительного отсутствия денежных средств на его банковских счетах либо от значительного количества предъявленных к счету требований (пункт 2 статьи 855 ГК РФ).

Впредь до принятия нового обобщающего акта высшей судебной инстанцией при исследовании вопроса об обоснованности ходатайства об уплате государственной пошлины следует руководствоваться исчерпывающим перечнем доказательств об имущественном положении истца, приведенном в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».

К документам, устанавливающим имущественное положение истца, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Отсрочка уплаты государственной пошлины не может осуществляться по произвольному или инициативному усмотрению арбитражного суда. Запрещается истребовать от истца иные документы о его финансовом и имущественном положении, например, документы, подтверждающие обращение истца к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующие об отсутствии у организации ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд обязан принять исковое заявление, если имеются объективные причины для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказ в отсрочке по усмотрению арбитражного суда не допускается.

При этом оценка имущественного положения не зависит от отнесения истца (заявителя) к коммерческой организации или к некоммерческой организации, поскольку налоговым законодательством не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц различной организационно-правовой формы. Общественные организации или финансируемые публичным собственником учреждения не могут обосновывать обязательность предоставления им отсрочки уплаты государственной пошлины лишь выпиской из учредительного документа о некоммерческих целях их деятельности.

Организации, в отношении которых осуществляется процедура добровольной ликвидации или введена одна из процедур банкротства, также должны подтверждать обоснованность своего заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины документами, перечисленными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине». Приложение к ходатайству одного решения учредителей о добровольной ликвидации, решения арбитражного суда о принудительной ликвидации (статья 61 ГК РФ) или судебного акта по делу о банкротстве юридического лица без документов о денежных средствах на банковском счете позволяет арбитражному суду отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

3. Какие документы об имущественном положении индивидуального предпринимателя могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины?

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство исходят из равного регулирования правоотношений с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Так, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).Согласно статье 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Для совершения расчетных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель вправе использовать расчетный счет, открываемый в банке на основании договора банковского счета.

Следовательно, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины индивидуальный предприниматель обязан приложить документы об отсутствии денежных средств на открытых им банковских счетах по перечню, установленному для коммерческих организаций в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине». К ним относятся справка налогового органа о расчетных и иных банковских счетах индивидуального предпринимателя и выданные банком (банками) выписки или справки об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Если индивидуальный предприниматель приложил к ходатайству документы о закрытии банковского счета или заявил об отсутствии у него открытых банковских счетов, то за ним сохраняется процессуальная обязанность по доказыванию тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в арбитражный суд. В этом случае основания для отсрочки уплаты государственной пошлины могут подтверждаться декларацией о доходах индивидуального предпринимателя, данными налогового органа о неуплаченных налогах, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к индивидуальному предпринимателю требованиях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц и т.п.

4. Какими документами обязано обосновать свое ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины физическое лицо, обратившееся в арбитражный суд с исковым заявлением по корпоративному спору?

К физическому лицу, обратившемуся в арбитражный суд с исковым заявлением по спору, вытекающему из законодательства о хозяйственных обществах, должны применяться общие положения статьи 333.21 НК РФ о возможности предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения истца.

Гражданин вправе обосновать отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины любыми документами, в том числе справкой о заработной плате, декларацией по налогу на доходы физических лиц, данными о неуплаченных налогах, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к нему денежных требованиях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, данными об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, справкой об инвалидности гражданина или членов его семьи и т.п.

При отсутствии таких документов рекомендуется оставить исковое заявление без движения и предложить гражданину представить доказательства, подтверждающие достоверность его тяжелого имущественного положения.

Ходатайство физического лица о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины может быть немедленно отклонено арбитражным судом с возвращением ему искового заявления, если истец ограничился общим сообщением о тяжелом материальном положении без приложения каких-либо документов, а размер государственной пошлины по делу не превышает двух тысяч рублей.

5. По каким правилам оценивается ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, если истцом по делу является публично-правовое образование?

Публично-правовое образование признается субъектом гражданского права (статья 124 ГК РФ) и может быть самостоятельной стороной арбитражного процесса, поэтому оно обязано в случаях, предусмотренных законом, уплатить государственную пошлину при направлении искового заявления в арбитражный суд.

При этом выступающие в деле от имени государства или муниципального образования уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления не являются истцами и должны совершать все действия, включая уплату государственной пошлины, от имени создавших их публичных субъектов.

Ходатайство публично-правового образования о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит рассмотрению арбитражным судом по общим основаниям, предусмотренным статьей 333.21 НК РФ.

Поскольку средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за унитарными предприятиями и учреждениями, составляют государственную или муниципальную казну, то имущественное положение истца следует оценивать по состоянию его казны. В качестве достаточных доказательств для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины могут быть приняты документы финансовых органов публично-правового образования об отсутствии в бюджете особой статьи расходов на уплату государственной пошлины, выписки из законов (решений) о бюджете об ассигнованиях, утвержденных на другие цели.

При уклонении истца от документального обоснования ходатайства, при его отсутствии в исковых материалах арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и с целью оценки источников финансирования публичного образования истребует от истца данные о получении дополнительных доходов в бюджет и о внесении изменения в сводную бюджетную роспись по правилам бюджетного законодательства.

Если государственные органы или органы местного самоуправления, действующие от имени публично-правового образования, ссылаются на отсутствие на их счетах, открытых в соответствующем казначействе, денежных средств для уплаты государственной пошлины либо на отказ финансового органа специально выделить такие средства, то подобные документы характеризуют лишь имущественное положение органа, имеющего статус государственного или муниципального учреждения, и не могут служить основанием для предоставления публично-правовому образованию отсрочки уплаты государственной пошлины.

6. Обязан ли арбитражный суд руководствоваться статьей 64 НК РФ о порядке и условиях предоставления отсрочки по уплате налога и сбора при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины?

Статья 64 НК РФ определяет общие положения о порядке и условиях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате любого вида налога и сбора и раскрывает их понятие как изменение срока уплаты налога на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

При этом к основаниям предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога закон не относит оценку имущественного положения налогоплательщика (пункт 2 статьи 64 ГК РФ). Решение о предоставлении отсрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается налоговым органом по согласованию с финансовыми органами.

Такие условия и порядок предоставления отсрочки по уплате налога не могут соблюдаться при направлении искового заявления в арбитражный суд. Правила статьи 333.41 НК РФ регулируют особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины как особого вида сбора. Эти нормы имеют специальный характер по отношению к нормам, содержащимся в статье 64 НК РФ, поэтому подлежат непосредственному применению при рассмотрении арбитражным судом ходатайства индивидуального предпринимателя или юридического лица о предоставлении им отсрочки уплаты государственной пошлины.

Следовательно, арбитражный суд не должен руководствоваться статьей 64 НК РФ о порядке и условиях предоставления отсрочки по уплате налога при разрешении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

7. Следует ли считать достаточным доказательством для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины приложение к ходатайству только справки коммерческого банка, в котором имеется банковский счет организации-истца?

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» истец обязан обосновать ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не только документами об отсутствии денежных средств на расчетных и иных банковских счетах, но и справкой налогового органа с их полным перечнем.

В случае, когда к ходатайству не приложена справка налогового органа об открытых налогоплательщиком банковских счетах, несмотря на приобщение нескольких выписок из лицевых расчетных счетов о непроведении банковских операций, то правовых причин для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не возникает, исковое заявление возвращается истцу в связи с отклонением бездоказательного ходатайства.

8. Обязан ли истец для подтверждения имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, представлять сведения об отсутствии денежных средств на любых специальных счетах в различных банках помимо расчетного счета, зарегистрированного в налоговом органе?

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено справками из всех без исключения коммерческих банков, в которых по данным налоговых органов имеются банковские расчетные счета истца. Проверке подлежит наличие достаточных денежных средств именно на расчетных и валютных банковских счетах, открытых истцом. Иные (ссудные, текущие, особые, казначейские) счета по своей правовой природе не касаются обязательственных прав истца на безналичные денежные средства, включаемые в состав имущества коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, поэтому для разрешения ходатайства они значения не приобретают и сведения о них не препятствуют предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины.

9. Подлежит ли удовлетворению ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины юридического лица, от имени которого иск предъявлен его филиалом, если оно обосновано только документами об отсутствии денежных средств на счете филиала юридического лица?

Если предъявленное от имени юридического лица исковое заявление связано с деятельностью его обособленного подразделения и подписано руководителем филиала, то в подтверждение обоснованности ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины к нему должны быть приложены не только справка того банка, в котором проводятся банковские операции по счету филиала юридического лица, но и справка налогового органа о количестве всех банковских счетов самого юридического лица, а также документы банков об отсутствии на каждом из них денежных сумм. В противном случае при представлении истцом лишь одной справки о недостатке для уплаты государственной пошлины денежных средств на счете филиала (обособленного подразделения) организации ходатайство признается необоснованным, исковое заявление может быть возвращено истцу на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.

10. Какой давности могут приниматься арбитражным судом во внимание справка налогового органа и документы об отсутствии денежных средств на банковских счетах истца при рассмотрении его заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины?

Если из регистрационных отметок на справке налогового органа и на выписках из банковских счетов усматривается, что они были получены в налоговом органе и коммерческих банках за несколько месяцев до дня направления искового заявления в арбитражный суд, то тем самым по вине истца при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд лишен надлежащих сведений о его истинном имущественном положении на день предъявления иска, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины. В течение срока, превышающего один месяц, может существенно измениться имущественное положение истца, на его банковский счет могут поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины.

Исходя из неубедительности документов, выданных банком или налоговым органом давностью от одного до шести месяцев, арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без движения и предложить истцу представить достоверные документы, характеризующие его тяжелое имущественное положение непосредственно на момент предъявления иска. Более того, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратить исковое заявление, если истцом собраны справки об отсутствии денежных средств, выданные коммерческими банками в срок более шести месяцев до дня направления иска в арбитражный суд.

11. Имеют ли силу достаточного доказательства тяжелого имущественного положения истца, необходимого для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, справки коммерческого банка, выписки из банковского расчетного счета о нулевом остатке денежных средств или о наличии на банковском счете незначительной денежной суммы, не позволяющей уплатить государственную пошлину?

По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Тем самым невключение в банковскую справку информации о картотеке или об общей сумме предъявленных к счету и неоплаченных требований не позволяет достоверно установить отсутствие у истца в течение длительного времени достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, объективно оценить его реальную платежеспособность. Сам по себе нулевой остаток денежных средств на расчетных счетах на дату подачи искового заявления не может служить безусловным доказательством тяжелого имущественного положения истца и невозможности уплатить государственную пошлину при последующем поступлении денежных средств на расчетный банковский счет, открытый коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.

Наличие на расчетном счете незначительной денежной суммы на день выдачи банком соответствующего документа означает, что истцом беспрепятственно и регулярно осуществляются текущие расчетные операции и на банковский счет могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины. Более того, имеющаяся денежная сумма могла быть уплачена истцом и стать причиной для заявления ходатайства об уменьшении государственной пошлины до ее размера.

Таким образом, непредставление истцом документальных сведений о размере неуплаченной задолженности по исполнительным листам и платежным документам является достаточным основанием для отклонения его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Поэтому арбитражный суд возвращает истцу исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ.

В порядке исключения с целью проверки имущественного положения истца и полноты содержания банковских документов, арбитражный суд вправе оставить заявление без движения и предложить истцу дополнительно представить выписку о проведенных по банковскому счету операциях за месяц, предшествовавший предъявлению иска.

12. Какая конкретная формулировка о длительности срока отсрочки уплаты государственной пошлины может использоваться арбитражным судом в тексте определения об удовлетворении ходатайства истца о ее предоставлении?

Допустимо ли устанавливать срок, на который предоставляется отсрочка, не только указанием на точную календарную дату, но и на период времени в несколько месяцев или отсылкой к моменту вынесения по делу судебного акта?

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 и пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.

Законом не предусмотрено обязательное вынесение отдельного определения об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Поэтому результаты его разрешения могут отражаться самостоятельным пунктом в тексте определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку законодательство о государственной пошлине связывает длительность предоставления отсрочки с конкретным временным периодом, то такой срок не может ставиться в зависимость от неопределенного момента вынесения по делу судебного акта или наступления иного события, связанного с процессом разбирательства дела. Поэтому не подлежит применению пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», позволявший предоставлять отсрочку уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда или дня вынесения решения по делу.

Арбитражный суд вправе установить длительность отсрочки уплаты государственной пошлины указанием на конкретное количество месяцев от одного до двенадцати.

Однако с тем, чтобы избежать возникновения дополнительных вопросов о правилах исчисления начала и окончания срока, выраженного в нескольких месяцах, рекомендуется в определении арбитражного суда указывать точную календарную дату, до наступления которой предоставляется отсрочка уплаты государственной пошлины и по окончании которой истец обязан представить в арбитражный суд документ о ее уплате.

Например, в определение арбитражного суда может быть внесена следующая запись:

«В соответствии с пунктом 2 статьи 333. 22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.

На основании документов об отсутствии достаточных денежных средств на банковских счетах, подтверждающих тяжелое финансовое и имущественное положение истца, арбитражный суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и предоставляет истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме ___ на срок до «___» __________ года.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» если после истечения указанного срока, дело не будет рассмотрено, то арбитражный суд вправе вынести определение о взыскании с истца неуплаченной государственной пошлины, выдать исполнительный лист и направить его для исполнения в налоговый орган».

Арбитражный суд вправе изложить вывод о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в более краткой форме. Например, «Руководствуясь пунктом 2 статьи 333. 22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, на основании документов об имущественном положении истца, арбитражный суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и предоставляет истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме ___ на срок до «___» ________ года».

13. С какого дня следует исчислять начало течения срока, на который предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины: со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, с даты вынесения определения о принятии заявления к производству или с момента получения истцом копии судебного акта?

Поскольку вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины решается арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, то началом течения срока отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать следующий день после календарной даты вынесения судебного акта.

Следовательно, предельный срок отсрочки по конкретному делу не может превышать одного года, исчисленного от даты, указанной в определении о принятии искового заявления к производству.

14. Какие обстоятельства влияют на избрание арбитражным судом длительности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины?

Арбитражный суд вправе по своему усмотрению учитывать любые обстоятельства, влияющие на срок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в том числе размер государственной пошлины, сумму задолженности владельца счета по исполнительным и другим платежным документам и реальную возможность восстановления платежеспособности, сложность доказывания размера исковых требований, вид предпринимательской деятельности, с которым связан спор, организационно-правовую форму юридического лица и т.п.

При установлении периода отсрочки на незначительный срок от одного до трех месяцев могут возникнуть сложные вопросы о немедленном принятии определения о взыскании с истца неуплаченной государственной пошлины с выдачей исполнительного листа. По этой причине рекомендуется предоставлять отсрочку уплаты государственной пошлины на максимальный годичный срок с тем, чтобы оценивать вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины только в итоговом судебном акте.

15. Какие процессуальные последствия возникают в том случае, когда истец по окончании периода предоставленной арбитражным судом отсрочки не уплатил государственную пошлину, дело не рассмотрено?

Отсрочка выражается в изменении срока уплаты государственной пошлины, поэтому при ее предоставлении за истцом должна сохраняться обязанность уплатить государственную пошлину. Исполнение обязанности лишь переносится от момента предъявления иска на более поздний срок.

Если истец не уплатил государственную пошлину в пределах предоставленного периода отсрочки и к этому моменту по делу не принят итоговый судебный акт, то исковое заявление не возвращается истцу, спор подлежит дальнейшему рассмотрению. Арбитражный суд выносит определение о взыскании с истца неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Однако в указанном Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ оставлена без внимания последующая ситуация, когда, несмотря на выданный исполнительный лист, государственная пошлина истцом не уплачена ко дню принятия арбитражным судом решения об удовлетворении исковых требований.

В таком случае не может быть отменено определение о взыскании с истца неуплаченной государственной пошлины и вопрос о распределении судебных расходов за счет ответчика подлежит разрешению в отдельном определении по правилам статьи 112 АПК РФ после получения от истца соответствующего заявления с приложением доказательства уплаты им государственной пошлины. Указанное определение может быть обжаловано.

16. Прерывается ли течение годичного срока отсрочки уплаты государственной пошлины принятием арбитражным судом до его окончания итогового судебного акта по спору?

Поскольку государственная пошлина подлежит уплате за рассмотрение дела в арбитражном суде, то принятие решения по спору означает окончание рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. В силу статьи 170 АПК РФ в судебном акте должны быть отражены все вопросы о распределении судебных расходов, поэтому отложение выводов о распределении судебных расходов до момента уплаты истцом отсроченной государственной пошлины противоречит закону.

Следовательно, течение срока отсрочки уплаты государственной пошлины досрочно прекращается принятием арбитражным судом до его окончания итогового судебного акта по делу.

17. По каким правилам взыскивается с истца или ответчика государственная пошлина в том случае, когда к моменту принятия по делу решения арбитражного суда не истек период предоставленной истцу отсрочки ее уплаты?

Глава 25.3 НК РФ не устанавливает порядок досрочного взыскания арбитражным судом государственной пошлины, неуплаченной истцом до окончания отсрочки ее уплаты к моменту вынесения судебного акта по существу спора.

Принятое применительно к прежнему законодательству о государственной пошлине разъяснение высшей судебной инстанции предлагает решать вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины при принятии решения, определения в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»).

Разъяснение не утратило своей значимости до настоящего времени.

Таким образом, до окончания периода, на который предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 112 АПК РФ арбитражный суд вправе разрешить в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопросы распределения судебных расходов. При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если иск полностью удовлетворен; либо с истца, если в удовлетворении иска отказано; либо с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

18. Входит ли в срок отсрочки уплаты государственной пошлины период, в течение которого рассмотрение дела было приостановлено?

Приостановление производства по делу, как и иные обстоятельства, повлекшие рассмотрение дела свыше срока отсрочки уплаты государственной пошлины, не могут прерывать его течение. Истец обязан уплатить государственную пошлину в срок, указанный в том определении арбитражного суда, согласно которому была предоставлена отсрочка ее уплаты.

19. Вправе ли арбитражный суд продлить срок отсрочки уплаты государственной пошлины по окончании того периода, на который она была предоставлена?

Такое продление, как и повторное предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, не запрещено законодательством и является возможным при условии заявления истцом нового ходатайства с приложением новых документов, подтверждающих его обоснованность и сохранение тяжелого имущественного положения истца.

При этом длительность каждой отсрочки не может превышать одного года.

20. Обязан ли истец в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины назвать ее точный размер? Подлежит ли отклонению ходатайство, в котором неправильно названа сумма государственной пошлины, предлагаемая к отсрочке ее уплаты?

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в арбитражные суды до подачи заявления, искового заявления. Исключается принятие к рассмотрению искового заявления, государственная пошлина по которому уплачена в меньшем, чем установлено законом, размере. Тем самым на заявителе, истце лежит обязанность самостоятельно и точно исчислить государственную пошлину, исходя из ставок, предусмотренных статьей 333.21 НК РФ.Такая обязанность по правильному определению размера государственной пошлины сохраняется за ними и при обращении в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе отсрочить уплату государственной пошлины в большей сумме, чем заявлено в ходатайстве. Если истец (заявитель) допустил арифметическую ошибку в исчислении размера государственной пошлины или не назвал в своем заявлении конкретную сумму государственной пошлины, уплату которой предлагает отсрочить, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и указывает в определении на невозможность разрешения вопроса об отсрочке и на обязанность истца правильно рассчитать размер государственной пошлины.

21. Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины после принятия искового заявления к производству без разрешения этого ходатайства?

Следует ли считать уплату государственной пошлины отсроченной в том случае, когда исковое заявление принято арбитражным судом несмотря на отсутствие в исковых материалах как документа об уплате государственной пошлины, так и ходатайства о ее отсрочке?

Принятие искового заявления к производству без рассмотрения вопроса об уплате государственной пошлины противоречит требованиям статьи 127 АПК РФ и является незаконным. Однако процессуальные последствия такого правонарушения не предусмотрены АПК РФ.

Если арбитражным судом не было своевременно разрешено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины, то оно может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании с предоставлением отсрочки на длительный срок. При этом в удовлетворении ходатайства не может быть отказано, поскольку возвращение искового заявления после его принятия не допускается законом.

В тех случаях, когда в принятых арбитражным судом исковых материалах не имеется документа об уплате государственной пошлины или ходатайства о ее отсрочке с необходимыми документами об имущественном положении истца, то арбитражный суд в предварительном судебном заседании вправе предложить истцу уплатить государственную пошлину.

При уклонении истца от исполнения указанной обязанности вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии итогового судебного акта. Если арбитражный суд удовлетворил исковые требования, то государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

22. Вправе ли арбитражный суд вместо предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины уменьшить ее размер и предложить истцу уплатить государственную пошлину?

Арбитражный суд не наделен процессуальным правом по собственной инициативе заменить отсрочку уплаты государственной пошлины на уменьшение ее размера или рассрочку, поскольку каждое ходатайство в отношении порядка уплаты государственной пошлины является самостоятельным, имеет конкретный предмет и рассматривается в пределах изложенного в нем требования.

Является недопустимым и предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины по результатам разрешения ходатайства об уменьшение ее размера.

Председатель

Арбитражного суда

Республики Марий Эл А.Ф. Бакулин